Дело № 2-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», АО СК «МетЛайф» о взыскании части суммы уплаченной страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк», АО СК «МетЛайф», в котором просил взыскать с ответчиков часть суммы уплаченной страховой премии в размере 98311, 93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные издержки по оплате нотариальных расходов в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2015 г. между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему (ФИО1) как Заёмщику денежные средства в размере 1 003 182 руб. 95 коп. сроком на 60 мес. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 120 381 руб. 95 коп. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании АО СК «МетЛайф» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В полисе страхования и в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

21.06.2017 истцом в адрес АО «ЮниКредит Банк» и АО СК «МетЛайф» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 21.06.2017 истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, отказался от предоставления ему услуг по страхованию. 

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им (ФИО1) исполнены 29.06.2016 года. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. 

Договор страхования жизни и трудоспособности не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. 

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 29.06.2016 года в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 95 ГК РФ, он (ФИО1) имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчики его требования оставили без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени ему не возвращена.

Отказом от удовлетворения его требования ответчики нарушают его права как потребителя, на отказ от услуги. 

Ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя – «если договором не предусмотрено иное». 

У него (ФИО1) не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Считает, что подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях.

Он (ФИО1) фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 03.08.2015 г по 29.06.2016 г. - 11 месяцев. В связи с его отказом от предоставления услуг по личному страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета (120381,95 – (120381,95 / 60мес. х 11мес.) = 98311,93). Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 98 311 руб. 93 подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания, которые Истец оценивает в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца на основании нотариально заверенной доверенности ФИО2 не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика АО СК «МетЛайф» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве относительно исковых требований указала, что, подписывая Страховой Сертификат Страхователь подтвердил свое согласие со всеми без исключения условиями, изложенными в нем, а также в Полисных условиях страхования, которые составляют неотъемлемую часть договора страхования, а также разъяснение ему того, что заключение Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита. Истец добровольно вступил в кредитные правоотношения, выбрав по своему усмотрению в качестве кредитора АО «ЮниКредитБанк». Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Договором страхования с истцом возврат страховой премии не предусмотрен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве относительно исковых требований указал, что Банк при заключении кредитного договора исходил из заявления истца. Оспариваемые пункты включены в Кредитный договор по его усмотрению. При этом возражений от Истца по поводу указанных пунктов Кредитного договора, а также каких-либо заявлений об изменении или дополнении условий Кредитного договора, от Истца в Банк не поступало. В связи с этим у Банка не было оснований для исключения указанных условий из Кредитного договора, поскольку из представленных Истцом в Банк документов, и из его фактических действий очевидно следовало, что он намерен совершить указанную сделку с данным условиям, это соответствует его интересам и ему известно о ее последствиях. В связи с этим доводы Заемщика о навязывании оплаты по договору страхования считают необоснованными. Кредитный договор не содержит условий предоставления кредита только после предоставления Истцом Банку Договора страхования. Страхование осуществлялось им осознанно и целенаправленно для снижения своих рисков, связанных с возможностью наступления страхового случая, как при имеющейся задолженности перед Банком по кредиту, так и после ее погашения. Принятие решения заемщиком застраховать риск смерти, утраты здоровья осуществляется лично заемщиком. Им же принимается решение о порядке оплаты страховой премии: за счет собственных средств или за счет кредитных средств. Требования Истца о взыскании с Банка страховой премии считают необоснованными и незаконными. Банк не заключал с Истцом договор страхования, не получал страховые премии и не брал на себя обязательства по данному договору, стороной по Договору страхования не является. Банк не продает страховые продукты, не является получателем средств Истца. Страховая премия на основании Кредитного договора перечислена в пользу Страховщика в полном объеме. Истцом не представлены доказательства о расторжении (отказе) от Договора страхования, что подтверждает его заинтересованность в получении услуги по Договору страхования и то, что услуга была оказана ему по его усмотрению, без навязывания со стороны Банка. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, возражения ответчиков и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.08.2015 истец ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита в сумме 795000 руб. на приобретение транспортного средства (л.д.56). Заявление подписано ФИО1 

Как видно из указанного заявления, в нем ФИО1 собственноручно проставлена отметка в графе о страховании риска «жизнь/постоянная потеря трудоспособности», а также в графе с просьбой о включении в сумму кредита оплаты страховой премии по страховой программе «Стандарт» от ЗАО СК «МетЛайф», тем самым выбрав данную страховую компанию из числа других. 

При этом ФИО1 не лишен был возможность заключить договор страхования и с любой другой страховой компанией, не указанной в заявлении. 

В сноске 1 к разделу «Страхование жизни и здоровья» заявления указано, что «заполнение данных разделов Заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение Заемщика. Отказ от заполнения данных разделов и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение Заемщика. Заемщик вправе заключить договор страхования в иной страховой компании по своему выбору».

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что страховщик - ЗАО СК «МетЛайф» выбран им добровольно, он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от страхования жизни и здоровья. 

01.08.2015 на основании указанного выше заявления между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор (л.д.57-61).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 01.08.2015 ФИО1 предоставлен кредит в размере 1003182,95 руб. на срок до 03.08.2020 под 17,50% годовых.

Исходя из заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита определена в 1003182,95 руб.: в том числе на потребительские нужды в размере 795000 руб. и на оплату страховой премии в размере 120381,95 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от 01.08.2015 (л.д. 56,57,58.).

Истец лично своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита заверил, что он проинформирован и подтверждает, что договор потребительского кредита состоит из Общих и индивидуальных условий, а также о том, что подписанием настоящих Индивидуальных условий подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны, и что заемщик с ними согласен (п. 13).

При этом в индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 поручает банку осуществить перевод денежной суммы в размере 120381,95 руб. с текущего счета заемщика в пользу ЗАО СК «МетЛайф» в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № от 01.08.2015 (л.д.59). 

Получение кредита в указанных выше размерах истцом не оспаривается.

01.08.2015 г. ФИО1 также был заключен с ЗАО СК «МетЛайф» договор страхования по программе «Стандарт» - страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в подписанном сторонами Страховом сертификате № (л.д.14, 61) и в «Полисных условиях страхования, утв. 11.03.2014», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, получил их экземпляр (л.д. 78-80).

Согласно Страховому сертификату Страховщиком является ЗАО СК «МетЛайф», страхователем (застрахованным лицом) – ФИО1, к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая или болезни; срок действия договора от 01.08.2015 г. – 60 месяцев; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, уплаченного в погашение кредита и снижается ежемесячно, равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания периода страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора; страховая премия – 120381, 95 руб., выгодоприобретатель - АО «ЮниКредит Банк» в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая, после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору – застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. 

Страховой сертификат в п. 2 содержит указание на то, что страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита (л.д.14).

В Полисных условиях страхования страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора, при этом указана формула расчета платы за подключение к программе страхования и тарифа (страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*количество месяцев. Тариф за подключение к программе страхования - 0,2% от страховой суммы на момент заключения договора страхования) (п. 8.3).

Факт уплаты истцом страховой премии в сумме 120381, 95 руб. не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец добровольно, осознано заключил кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья на указанных в них условиях. Доказательств навязывания ему каких-либо услуг суду не представлено.

Вся необходимая информация по договорам ему была предоставлена, условия договоров были с ним согласованы, он имел возможность выбора иных условий, однако каких-либо претензий относительно оспариваемых условий договора потребительского кредита и договора страхования, как в момент их согласования, так и в момент подписания договоров не имел и не заявлял.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Ответчиками представлены доказательства, что до истца доведена полная информация по потребительскому кредиту и условиям страхования до их подписания. С указанной информацией, существенными условиями договоров истец согласился, о чем имеется его собственноручная подпись во всех представленных документах.

Доказательств нарушений действиями ответчиков прав и законных интересов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно представленным истцом документам задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2016 погашена им в полном объеме (л.д. 13).

21.06.2016 истец ФИО1 обратился к ответчикам АО «ЮниКредит Банк» и ЗАО СК «МетЛайф» с претензией о выплате ему денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 98311,93 руб. в связи с отказом с его стороны от получения услуг по личному страхованию (л.д. 5).

Согласно пункту 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страховым сертификатом, Пунктом 7.3 Полисных условий страхования, на которые имеется ссылка в Страховом сертификате и которые являются его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором в полном объеме Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.

В пункте 10.1., пп.10.1.3. Полисных условий предусмотрено и специально выделено, что действие договора страхования может быть прекращено в любое время по инициативе страхователя; при этом сумма страховой премии согласно ст.958 ГК РФ не подлежит возврату (л.д.80).

Исходя из приведенных положений закона и условий договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от действия договора страхования уплаченная им страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор страхования, влечет согласно нормам п. 1 ст. 958 ГК РФ прекращение договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая, нельзя признать обоснованными, т.к. условий, предусматривающих прекращение договора страхования в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не содержит.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страховыми событиями по спорному договору страхования являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы).

Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, обязательства по договору личного страхования представляют самостоятельный интерес для застрахованного лица, который не зависит от продолжения действия кредитного договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о нарушении его права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 958 ГК РФ урегулирован вопрос о последствиях досрочного прекращения договора страхования, в том числе в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

При этом названная статья допускает возможность включения в договор страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В данном случае представленными в дело доказательствами не подтверждается возможность возврата страховой премии по договору страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредиту. Напротив, в Полисных условиях страхования указано, что в этом случае срок страхования не изменяется, страховая премия возврату не подлежит (п.10.1).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец предлагал страховщику заключить договор страхования без включения в него пункта 10.1., оспаривал его в установленном порядке, и о признании этого условия недействительным, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о том, что условия договора страхования нарушают права истца как потребителя и противоречат требованиям действующего законодательства, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков части суммы уплаченной им страховой премии в размере 98311,93 руб. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, а положениями п. 6 ст. 13 данного Закона установлен штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу каких-либо нравственных или физических страданий со стороны ответчиков, а также нарушение его прав, как потребителя, не представлено. 

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья, каких-либо неправомерных действий ответчиков, причинивших нравственные и физические страдания истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «ЮниКредит Банк» не является надлежащим лицом, к которому следует предъявлять иск о возврате части уплаченных по договору страхования денежных средств в виде страховой премии, поскольку страховщиком является ЗАО СК «МетЛайф», которому и была перечислена Банком страховая премия. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья Минина В.А.