№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Шведовой В. А.,

с участием: государственного обвинителя - 

помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воронова А.Г. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление было совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области лейтенант внутренней службы ФИО4, назначенный на данную должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, исполнял на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и обязан был действовать в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», должностной инструкцией старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находился на службе в отделе судебных приставов по Ивановскому району, являлся должностным лицом территориального органа принудительного исполнения, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ивановскому району ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Ивановским районным судом Амурской области, возбудила административное производство №-ИП в отношении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1 от явки к судебному приставу - исполнителю ФИО4 уклонилась. В связи с неявкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о ее приводе. Постановление о приводе для исполнения было поручено руководителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 старшему смены на объекте - судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> лейтенанту внутренней службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> лейтенант внутренней службы ФИО4 прибыл месту проживания ФИО1 - ком. 

<

адрес>, при этом был в установленной форме одежды со знаками различия. ФИО4 постучал в дверь ком. №, ему навстречу вышла ФИО1, которой он представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину визита и попросил ФИО1, предъявить документы, подтверждающие ее личность. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на применение насилия в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти, находится в форменной одежде, со знаками различия службы, понимая, что ФИО4 действует в соответствии с законом, умышленно, действуя из неприязненных отношений, вызванных законными действиями ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО4, находясь в помещении комнаты по указанному выше адресу, через открытую входную дверь, распылила в лицо и на тело ФИО4, находившегося в коридоре общежития, непосредственно перед дверью, содержимое, имеющегося у нее при себе перцового газового баллончика, причинив ему острую физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ч. 2 ст. 314 УПК РФ установлено, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала в полном объёме, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке настаивала.

Защитник подсудимой – адвокат Воронов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО1 характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>). 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной и характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, имущественное положение осужденной и её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках данного уголовного дела гражданским истцом был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель требования потерпевшего поддержал в полном объеме. Подсудимая ФИО1 с иском согласна полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ – МЕД» 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: газовый баллончик «Жгучий перчик», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета Благовещенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллончик «Жгучий перчик», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета Благовещенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ – МЕД» 

<

данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: СУ СК РФ по Амурской области

ИНН/КПП №

БИК №

л/с № в Отделении г. Благовещенск

р/с 40№,

КБК 4№,

ОКТМО №,

Наименование платежа: уголовный штраф

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате уголовного штрафа необходимо предъявить в Ивановский районный суд Амурской области по адресу: 676930 с.Ивановка Ивановского района Амурской области ул.Ленина, 150.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда г. Владивостока Приморского края (

<

...>), через Ивановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Р. Н. Плотников