Судья ..... дело №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 сентября 2017 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

установил:

30 июня 2017 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» составлен протокол об административном, предусмотренный частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Кировского района г.Астрахани от 24 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Выслушав государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы (насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п.), уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения администрации муниципального образования «Город Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт нахождения "дата" в 5 метрах за домами № и № по 

<

адрес> свалки твердых коммунальных отходов.

Районный суд, рассматривая дело и устанавливая отсутствие в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» состава вменяемого административного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 50 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года №24, определены полномочия администрации муниципального образования, в которые в числе прочих входит: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования «Город Астрахань»; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления администрации города.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами Астраханской области государственных полномочий.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями об отраслевых (функциональных) и территориальных органах управления, которые утверждаются главой администрации города.

В силу части 3, названной статьи Устава, полномочия администрации города, установленные настоящей статьей, осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Таким образом, создав отраслевые и территориальные органы управления и возложив на них обязанности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а также предоставив полномочия по заключению контрактов на осуществление этих работ, администрация муниципального образования «Город Астрахань» выполнила свои обязанности, предусмотренные Уставом, что подтверждается представленными документами.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу, а также отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения. 

.....

.....