Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2019 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого с учетом уточнения указало, что 07.08.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. с погашением по графику, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 24,9 % годовых. Ответчица обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 699 061,93 руб., из которой: 454 747,69 руб. – просроченный основной долг, 165 933,64 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 59 руб. – комиссия, 78 321,60 руб.– штраф. 

23.05.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 1 622 000 руб. на срок по 24.05.2021 г. с погашением по графику ежемесячно 23-го числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 19,9 % годовых. Ответчица обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2018 г. (с учетом снижения пени до 10% от начисленной) в размере 1 430 698,58 руб., из которой: 1 378 176,66 руб. – ссудная задолженность, 45 866,74 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 748,24 руб. – пени, 3 906,94 руб. – проценты на просроченный основной долг. 

Просит взыскать задолженность по кредитным договорам в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 831,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчица в судебном заседании признала заявленные к ней исковые требования, просила снизить штраф по кредитному договору от 07.08.2015 г.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита с начисленными процентами в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07.08.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 350 000 руб. с погашением по графику, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 24,9 % годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 5.1.1 Общий условий, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать неустойки, предусмотренные договором. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от ответчицы досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 31.08.2017 г. размер задолженности ФИО2 составляет 699 061,93 руб., из которой: 454 747,69 руб. – просроченный основной долг, 165 933,64 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 59 руб. – комиссия, 78 321,60 руб.– штраф.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При величине заявленной задолженности по основному долгу в сумме 454 747,69 руб., размер неустойки составил – 78 321,60 руб.

С учетом размера суммы задолженности по основному долгу, а также учитывая, что предъявленный ко взысканию размер штрафа является чрезмерным, в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, с учетом материального положения ответчицы, суд считает необходимым уменьшить штраф до 10 000 руб.

23.05.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 1 622 000 руб. на срок по 24.05.2021 г. с погашением по графику ежемесячно 23-го числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 19,9 % годовых.

Условия данного договора определены в Общих условиях потребительского кредитования и Индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми согласилась ответчицы путем подписания Индивидуальных условий (п. 1.6 Общих условия).

Согласно п. 4.1.1. Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчета процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 4.1.1 Общий условий кредитования).

Банк выполнил обязанность по кредитному договору путем перечисления денежных средств, однако ответчица в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не осуществляет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от ответчицы досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 455 432,75 руб. 

При этом банком с учетом положений ст. 330 ГК РФ снижена неустойка до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность ФИО2 по договору от 23.05.2016 г. составляет 1 430 698,58 руб., из которой: 1 378 176,66 руб. – ссудная задолженность, 45 866,74 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 748,24 руб. – пени, 3 906,94 руб. – проценты на просроченный основной долг. 

В судебном заседании ответчица подтвердила факт непогашения кредита, ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчицей не исполнены обязательства по погашению кредита, учитывая признание иска, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от размера удовлетворенных требований в сумме 18 507,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № 

<

***> от 07.08.2015 г. в размере 630 740,33 руб., из которой: 454 747,69 руб. – просроченный основной долг, 165 933,64 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 59 руб. – комиссия, 10 000 руб. – штраф;

- по кредитному договору № 

<

***> от 23.05.2016 г. в размере 1 430 698,58 руб., из которой: 1 378 176,66 руб. – ссудная задолженность, 45 866,74 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 748,24 руб. – пени, 3 906,94 руб. – проценты на просроченный основной долг;

судебные расходы по оплате госпошлины 18 507,19 руб., а всего взыскать 2 079 946 (два миллиона семьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска ФИО1 

решение вступило в законную силу