П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-23/2025

04.02.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО10, защитника-адвоката – ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, не установленным способом, вступил в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц, с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы. Согласно разработанному плану и распределенным ролям, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при помощи абонентских номеров телефонов, используемых для совершения преступлений в неустановленных в ходе предварительного следствия телефонных аппаратах, а также сим-карт неустановленных операторов сотовой связи, намеревались осуществлять телефонные звонки гражданам и, действуя путем обмана от имени якобы сотрудников МВД и Центрального Банка России, рассказывать вымышленную историю о том, что неизвестные лица пытаются похитить денежные средства со счета, и для предотвращения данных действий необходимо снять со счета наличные денежные средства и передать их сотруднику Центрального Банка России; в то время, как другие неустановленные лица, в том числе и ФИО1, согласно отведенным им преступным ролям, должны были забирать денежные средства обманутых граждан и впоследствии распределить их между участниками преступной группы, а именно: перечислить часть похищенных денежных средств на открытый на их, в том числе ФИО1, криптовалютные кошельки, находящиеся в фактическом пользовании неустановленного лица, обладающего информацией об их пин-кодах и паролях к доступу в мобильном приложении к указанным криптовалютным кошелькам; а другую часть денежных средств оставлять себе в качестве доли от добытого преступным путем.

Так, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, согласно отведенной ему преступной роли, используя заранее приисканный неустановленный в ходе предварительного следствия телефон с абонентским номером +№ при помощи мобильного мессенджера «

<

данные изъяты> осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру №, используемому Потерпевший №1, находившемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе которого, действуя путем обмана, представившись сотрудником МВД РФ, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что неизвестные лица пытаются похитить денежные средства с его - Потерпевший №1 счета, и для предотвращения данных действий необходимо снять со счета наличные денежные средства и выполнять определенные действия, которые ему укажет сотрудник Центрального Банка России, который дальше будет с ним - Потерпевший №1 разговаривать. После чего второе неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему преступной роли, представившись Потерпевший №1 сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, действуя путем обмана, убедило Потерпевший №1 в том, что доведенная ему информация о якобы имевшей место попытке хищения денежных средств с банковского счета соответствует действительности, однако, данные операции предотвращены, денежные средства возвращены на счет, но для защиты и разоблачения преступников необходимо снять денежные средства со счета и передать инкассатору Центрального Банка Российской Федерации, на что Потерпевший №1, желая сохранить свои денежные средства, будучи обманутым неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, высказал готовность снять со счета и передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. 

После чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, прибыл в отделение ПАО 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где запросил к снятию со счета №, открытого на его - Потерпевший №1 имя в структурном подразделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, однако, из-за отсутствия в Банке запрашиваемой суммы денежных средств, он смог единовременно снять со счета только 1 000 000 рублей, которые, следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на 

<

адрес>, передал неустановленному мужчине, действовавшему согласно отведенной тому роли, прибывшему на указанное место под видом инкассатора Центрального Банка Российской Федерации. 

После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленное лицо, используя мобильный мессенджер 

<

данные изъяты> от имени сотрудника Центрального Банка Российской Федерации направило Потерпевший №1 фотографию документа о внесении на счет сейфовой ячейки на имя Потерпевший №1 якобы переданных последним денежных средств, что не соответствовало действительности. При этом указанный документ в распечатанном виде ДД.ММ.ГГГГ для убедительности своих действий потерпевшему Потерпевший №1 на адрес: 

<

адрес> привез курьер службы «

<

данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц. 

После чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщило о необходимости передачи инкассатору Центрального Банка Российской Федерации оставшейся суммы денежных средств в размере 4 000 000 рублей аналогичным способом, на что Потерпевший №1 согласился, договорившись о встрече на участке местности возле отделения ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь одно из неустановленных следствием лиц ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильный мессенджер «

<

данные изъяты>», передало ФИО1 информацию о месте и времени прибытия Потерпевший №1, с указанием встретиться и получить от последнего денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, под видом курьера Центрального Банка Российской Федерации с целью получения денежных средств от Потерпевший №1 и последующего распределения между участниками преступной группы, прибыл на участок местности, расположенный у торца 

<

адрес>, рядом с въездом на автостоянку, располагающуюся у здания отделения 

<

данные изъяты>».

Однако, ФИО1 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами довести свои совместные преступные действия, направленные на завладение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путем обмана дистанционным способом, то есть с использованием возможностей Интернет ресурсов, мессенджеров и iP-телефонии, до конца не смогли по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1

В случае доведения неустановленными органами предварительного расследования лицами и ФИО1 совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. в мобильном мессенджере Telegram с ним связались мошенники и предложили заработать путем вложения в биржу инвестиций, на что он согласился и со своей кредитной карты перевел примерно 160 000 рублей на различные счета, указанные мошенниками. Далее ему стали пояснять, что денежные средства вывести не удалось, а в последующем прекратили с ним связь. Он обращался в полицию, но ему пояснили, что не имеет смысла подавать заявление, поэтому непосредственно сразу после совершения в отношении него мошеннических действий он заявление не подал. С заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий он обратился в ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время примерно во второй половине августа 2024 года с указанного чат-бота ему написали с аккаунта под именем «Макс», с предложением заработать денежные средства, так как из предыдущего общения в чате было известно о его финансовых затруднениях. После непродолжительного диалога ему предложили работу и учитывая, что у него были долги по кредитной карте, он согласился. После данного согласия ему дали имя профиля одного из менеджеров. Который пояснил ему, что для работы необходимы следующие личные данные: серия и номер паспорта; город проживания; адрес прописки; попросил сделать фото и записать видеосообщение рядом с адресом; информацию о банке, клиентом которого он является и номер карты. Все указанное он передал в Telegram. Затем ему направили контакт девушки менеджера, с которой он должен был созвониться. Она рассказала об обязанностях, а именно о том, что нужно будет забирать деньги в одном месте и перевозить в другое, за что ему будут платить примерно 1,5 % от перевозимой суммы денег. На его вопросы ему пояснили, что все действия законны, а клиентами в основном будут пожилые люди. После завершения диалога его добавили в группу рабочего чата, где было сообщение о том, что они должны отписываться каждое утро о готовности работать, и после чего ждать пробного заказа. Также ему сказали установить приложение 

<

данные изъяты>, которое необходимо для хранения и передачи криптовалюты. Дома он установил необходимое приложение на свой мобильный телефон, а также ему помогли зарегистрировать криптокошелек в данном мобильном приложении. Сказали отправить в группу слова данные при регистрации: «

<

данные изъяты> Ему сказали открыть кошелек в валютах 

<

данные изъяты> После открытия его кошельку был присвоен номер 

<

данные изъяты> Менеджер по имени Юрий проинформировал его, что на криптообменнике могут быть заданы различные вопросы и пояснил, как на них нужно отвечать, а именно: если в обменнике будут спрашивать для каких целей покупаете usdt - ответить, что хочешь вложиться в криптовалюту и торговать на бирже; если спросят какая биржа - ответить Bybit. Если будут спрашивать за холодные или горячие кошельки – ответить, что холодные кошельки подходят для хранения криптоактивов с высшим уровнем безопасности, горячие кошельки подходят для регулярных операций и не должны использоваться для хранения существенных сумм. В дальнейшем к алгоритму добавилась необходимость создания заявки на криптообменнике; в некоторых заказах нужно было печатать документы от Банка с печатями в цветной копии. В некоторых копировальных центрах ему отказывали, по причине того, что на бланке был проставлен оттиски круглой печати, а где-то не отказывали и распечатывали документы, но его это не останавливало. В сами документы он не вчитывался, точной формулировки не помнит, но суть заключалась в получении денежных средств от гражданина. После того, как он распечатывал указанные документы, он передавал их так называемым клиентам, у которых забирал деньги. Иногда часть денег просили перевести на банковскую карту привязанную к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> С этой же карты ему оплачивали дорогу в такси. В дальнейшем в течение недели он почти каждое утро отписывался о готовности к работе. После чего он совершил несколько выездов по указанным ему в мобильном мессенджере Telegram адресам в 

<

адрес> и примыкающим близ лежащим городам Московской области, где получал от граждан денежные средства. Ему необходимо было записать видеосообщение, в котором он напротив адреса должен называть свои ФИО, текущую дату, показывая табличку с указанием адреса, и то, что он несет полную ответственность во время выполнения заказа за денежную сумму клиента. Далее ему менеджер называл кодовое слово, по которому его опознавали граждане, и говорили, куда именно подойти. Забрав у гражданина наличные деньги, он пару раз передавал наличные денежные средства неизвестным ему гражданам на улице в районе «

<

данные изъяты> а также заходил в «

<

данные изъяты>», чтобы положить деньги на криптосчет. До этого он пересчитывал денежные средства и сообщал сумму менеджеру, а тот называл ему, какую сумму он может взять себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в мобильном мессенджере Telegram в вышеуказанном чате он снова получил сообщение. В сообщении ему написал менеджер, что надо проехать на адрес: 

<

адрес> забрать денежные средства. На 

<

данные изъяты> он приехал к указанному дому, где как обычно, сделал видео под адресом дома и отправил видео в чат. Менеджер ответил, что ему скоро позвонят. С кем он должен был встретиться он не знал, какую сумму он должен будет забрать он также не знал. Никаких документов для передачи человеку, с которым он должен был встретиться в г. ФИО2, он не готовил. Затем он стал ожидать на лавочке около указанного дома, и ему на телефон поступил звонок от менеджера - мужчины, который сказал, что клиент – это мужчина, который стоит около 4-го подъезда, и кодовое слово «ГОД». Когда он шел к 4-му подъезду, он увидел мужчину со средством реабилитации – ходунками, и направился в его сторону, но когда он был на расстоянии около 20 метров от данного мужчины, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Денежные средства данный мужчина ему не передавал. В полиции он узнал, что фамилия мужчины, который должен был передать ему денежные средства – Потерпевший №1. Он не знал о том, что до его задержания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 звонили неизвестные лица и обманывая, пытались завладеть денежными средствами в размере 5 000 0000 рублей. Тем более он не знал, что за два дня до его задержания Потерпевший №1 кому-то передавал сумму в размере 1000000 рублей. О том, что его деятельность носит незаконный характер, он стал предполагать в тот момент, когда менеджеры просили его распечатывать документы с синими печатями, в которых было указано, что денежные средства якобы зачислены на счет в банке, что не соответствовало действительности. Сумма денежных средств, указанная в документах совпадала с суммой денежных средств, которую ему передавал гражданин. Он не отказался от данной работы, потому что ему нужны были денежные средства, чтобы выплачивать кредит. Он не вступал в преступный сговор с иными лицами на обман граждан с целью завладения их денежными средствами, никого из тех лиц, с которыми он общался в Telegram он лично не знал и никогда не встречался, в организованной преступной группе не состоял. Он осознавал, что фактически совершал мошеннические действия. Вышеуказанным способом он работал примерно две недели, и заработал всего 40 000 рублей. 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством Обороны РФ и проходит службу в зоне СВО и на ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в связи с ранением в госпитале по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на его имя был открыт накопительный зарплатный счет №, на который ему перечисляется заработная плата и прочие выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до совершения в отношении него мошеннических действий, на указанном счете у него имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного ему абонентского номера № позвонил мужчина, во время телефонного разговора с неизвестным мужчиной, который представился ему от имени сотрудника МВД РФ – майором ФИО3, который сообщил, что какой-то преступник пытается снять принадлежащие ему денежные средства с его счета. Затем мужчина позвонил по 

<

данные изъяты>» по видеозвонку. Неизвестный ему мужчина был в белой рубашке, в галстуке, за ним был портрет Президента, флаг Российской Федерации, на вид ему 45 лет, славянской внешности, хорошо одет, внушал доверие. Данный мужчина сообщил, что денежные средства уже сняты с его счета, на котором осталось лишь 23000 рублей. Мужчина сообщил, что он ведет данное дело и ему необходимо указать точную сумму денежных средства, которые находились ранее у него на счете в банке, чтобы указанные денежные средства потом ему были возвращены в полном объеме. Полагая, что он действительно разговаривает со сотрудником правоохранительных органов, он ответил, что на его счету находились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит. Далее мужчина сообщил, что в настоящее время по делу ведется проверка, что ему нельзя никому сообщать о произошедшем и разглашать какие-либо данные, после чего сказал, что далее с ним свяжется сотрудник Центрального Банка Российской Федерации, который сотрудничает с ними, и ему в дальнейшем необходимо будет следовать его указаниям. После этого, также в мобильном мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентского номера № ему позвонил другой мужчина, который представился от имени сотрудника Центрального Банка РФ, который прислал выписку Центрального Банка РФ, которая убедила его, что все реально и тот действительно сотрудник банка. Затем сотрудник банка сказал, что операции приостановлены, деньги возвращены на счет, но теперь, чтобы защититься от преступников и помочь разоблачить их, ему надо снять деньги со своего счета и передать инкассатору Центрального Банка России, которые впоследствии будут зачислены на безопасный счет, а по окончанию расследования дела, денежные средства в полном объеме будут снова переведены на его счет в ПАО 

<

данные изъяты> С данным мужчиной он находился на практически непрерывной телефонной связи; даже когда они не разговаривали, то телефонный звонок все равно не прерывался, а если звонок был прерван, то мужчина тут же перезванивал снова, либо ему звонил мужчина, представлявшийся сотрудником МВД, который говорил о том, что разговор прерывать нельзя, так как проводится проверка по установлению преступников. Так, получив указания от мужчины, представившимся сотрудником Центробанка, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле такси, которое ему вызвали и проезд на нем он не оплачивал, так как звонивший мужчина сказал, что между ними и Яндекс такси заключен договор, он приехал в отделение ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Данное отделение также было указано звонившим мужчиной. В отделении банка он запросил выдать ему с его счета наличными 

<

данные изъяты>. На что сотрудник банка, пояснил, что такой суммы в банке к выдаче нет, а в настоящее время ему могут выдать лишь 1000000 рублей. Далее он пошел в кассу для получения наличных денежных средств, где ему были выданы с вышеуказанного счета № наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Далее он спросил у сотрудника банка, когда он сможет снять оставшиеся 4000000 рублей, на что ему ответили, что данную сумму смогут ему выдать через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, так как он находился на телефонной связи с мужниной – сотрудником Центрального Банкам, то тот мужчина был с его слов в курсе, что выдали ему только 1000000 рублей, а остальные денежные средства он сможет получить лишь ДД.ММ.ГГГГ. После чего, мужчина сказал ему, что 1000000 рублей нужно передать инкассатору Центрального Банка РФ в 

<

адрес>. Он поехал в 

<

данные изъяты> проезд оплатил мужчина, представляющийся сотрудником Центрального Банка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина, на вид которому 30 лет, на инкассатора или курьера тот похож не был, никаких документов ему не показывал. Но звонивший мужчина, представляющийся сотрудником Центрального Банка сказал, что это инкассатор, чтобы он не переживал, тот сказал кодовое слово «год», которое он сам придумал и сообщил мужчине, представляющемуся сотрудником Центрального Банка. Он передал этому инкассатору денежные средства в сумме 1000000 рублей и они разошлись. Далее ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» от сотрудника Центробанка ему был прислан документ № о том, что якобы его денежные средства в сумме 1000000 рублей были зачислены на счет сейфовой ячейки в Центральном банке РФ. Также мужчина пообещал, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данный документ ему привезут нарочно. ДД.ММ.ГГГГ данный документ привез неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно в ходе предварительного расследования - Свидетель №1, который позвонил в домофон его квартиры и того встретила его дочь ФИО13, которой он еще вечером ДД.ММ.ГГГГ рассказал о случившемся. Его дочь так же как и он ранее о подобных случаях мошенничества никогда не слышали. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня несколько раз ему звонил мужчина – сотрудник Центробанка, хотел снова дать ему какие-то дальнейшие инструкции, но он был занят личными делами и разговаривать времени у него не было. Кроме того, он - Потерпевший №1 уже понимал, что в отношении него совершаются мошеннические действия, поскольку еще утром ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в ОП 

<

адрес>, где ему не смогли помочь. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил мужчина, представляющийся сотрудник Центробанка, сказал, что нужно продолжать действовать по той же схеме, то есть поехать в 

<

данные изъяты> снять оставшиеся денежные средства в сумме 4000000 рублей и передать их инкассатору. Он согласился, хотя понимал, что не собирается снимать денежные средства со счета, но сказал, что в виду того, что ему тяжело передвигаться после операций на ногах, он не может далеко ехать. На что мужчина сказал, что пришлет инкассатора к отделению банка, где он будет снимать деньги. Также на автомобиле такси, которое ему вызвали, он приехал к отделению 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> По прибытии к вышеуказанному отделению ПАО «

<

данные изъяты>» примерно ДД.ММ.ГГГГ он не стал снимать со счета денежные средства, но уже понимая, что его обманывают, он сообщил звонившему мужчине, что снял денежные средства и ждет инкассатора на углу здания, где расположен 

<

данные изъяты>. Он решил дождаться инкассатора, и таким образом установить людей, которые его обманули и пытались завладеть его денежными средствами в сумме 5000000 рублей. Так как у него были произведены операции на ногах, он передвигался с помощью ходунков. В какой-то момент на участке местности поблизости с отделением ПАО «

<

данные изъяты>» он заметил молодого человека, который был с мобильным телефоном и разговаривал по нему. Он обратил на это внимание, так как в тот момент, когда он находился в 

<

адрес> и передавал 1000000 рублей неизвестному мужчине, как думал тогда инкассатору Центробанка, тот тоже был с мобильным телефоном и постоянно с кем то разговаривал по нему. ДД.ММ.ГГГГ он и указанный молодой человек заметили друг друга, он понял для себя, что именно он приехал за денежными средствами, которые он должен был передать. Он решил сообщить об этом в правоохранительные органы и позвонил по телефону 

<

***>, сообщив о мошеннических действиях в отношении него. В тот момент, когда указанный молодой человек направился в его сторону, приготовился назвать ему кодовое слово, но при подходе к нему, молодой человек был остановлен сотрудником полиции. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему звонили на его абонентский № посредством мессенджера «

<

данные изъяты> одни и те же двое мужчин, один из которых преставился от имени сотрудника МВД РФ с абонентских телефонных номеров - +№, +№, а другой от имени сотрудника Центрального Банка РФ с абонентского телефонного номера +№. звонили они ему только с одних и тех же указанных номеров в мессенджере 

<

данные изъяты> После произошедших событий он снял со своего счета оставшиеся 4 000 000 рублей, поскольку опасался их хищения мошенниками;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с мошенничеством ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения по борьбе с мошенничеством ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО15 ему поступила информация о том, что в отношении Потерпевший №1, возможно совершены мошеннические действия, а именно Потерпевший №1 должен передать денежные средства неустановленному лицу, и ему необходимо проследовать к отделению ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для проверки данной информации и возможного пресечения совершения преступления. Со слов ФИО15 Потерпевший №1 выглядел следующим образом: на вид около 50 лет, худощавого телосложения, передвигается с помощью ходунков. После этого, он незамедлительно собрался и выдвинулся на место к отделению ПАО 

<

данные изъяты>» по указанному адресу. Подойдя к отделению ПАО 

<

данные изъяты>» он стал осматриваться по сторонам, после чего вблизи входа в отделение ПАО «Сбербанк» он обратил внимание на молодого человека, которому на вид было около 18-20 лет. Был одет в черную футболку и спортивные черные брюки, при себе имел рюкзак. Его внимание он привлек тем, что ходил из стороны в сторону, пристально рассматривая посетителей, входящих и выходящих из отделения ПАО 

<

данные изъяты>», при этом он держал в руке мобильный телефон, периодически разговаривая по нему, как впоследствии было установлено - ФИО1. Через некоторое время ФИО1 после очередного звонка ему по мобильному телефону, убыл к торцу 

<

адрес>, продолжая оттуда смотреть в сторону отделения ПАО «Сбербанк». В это время он увидел, что к отделению ПАО «

<

данные изъяты>» идет подходящий под описание мужчины – Потерпевший №1, который шел опираясь на ходунки, который зашел в отделение ПАО «

<

данные изъяты> Выйдя из банка, он поговорил по мобильному телефону, направился в сторону 

<

адрес>. ФИО1 находился около первого подъезда 

<

адрес>, смотря на приближающегося Потерпевший №1, при этом разговаривал по мобильному телефону. Далее, Потерпевший №1 дойдя до угла дома вновь совершил разговор по телефону, после чего направился в сторону второго подъезда вышеуказанного дома. ФИО1 вновь с кем-то связался по мобильному телефону, после чего направился во двор 

<

адрес>, где сел на лавочку, наблюдая за Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 вновь поговорил с кем-то по мобильному телефону, после чего вновь вернулся на угол 

<

адрес>, и стал разговаривать по мобильному телефону оглядываясь вокруг. Тем временем ФИО1 вновь поговорил с кем-то по мобильному телефону, после чего не прекращая звонка, направился в сторону Потерпевший №1 Понимая, что ФИО1 может быть причастным к противоправным действиям в отношении Потерпевший №1, он направился также к Потерпевший №1 В нескольких метрах от Потерпевший №1 он остановил ФИО1 сообщив, что является сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил представится и сообщить причину его нахождения в данном месте. В ответ молодой человек прекратил разговор по телефону, представился как ФИО1. Также, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ранее ему поступали звонки от неизвестных людей, которые представились ему от имени сотрудников МВД и Цетробанка, о том, что его денежные средства находятся под угрозой и ему необходимо их снять со счета и передать курьеру из Центробанка для последующего внесения их на безопасный счет, а также что, поверив данной информации, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уже передал неустановленному мужчине 1000000 рублей, а остальные денежные средства в размере 4000000 рублей он должен был передать курьеру, которым оказался ФИО1 Во время данного разговора с ФИО1 и Потерпевший №1 к дому подъехали сотрудники полиции, сотрудник СОГ, которые прибыли как впоследствии он узнал по факту обращения Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошеннических действий. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят его мобильный телефон. В ходе производства осмотра и по его окончанию, каких-либо замечаний и заявлений от кого-либо не поступало; 

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился дома после проведенной операции, в связи с ранением, полученным на СВО. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 рассказал, что ему поступили звонки от спецслужб, и сообщили, что денежные средства на его счете находятся под угрозой и их хотят снять мошенники, что он должен сам их снять и перевести на счет в Центральном Банке, чтобы они не были похищены мошенниками. Потерпевший №1 рассказал, что поехал в банк и хотел снять все денежные средства, однако, в банке ему выдали только 1 000 000 рублей, так как больше наличных денежных средств не было, и что за остальными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей он должен приехать через несколько дней. Потерпевший №1 сказал, что снятые денежные средства в размере 1 000 000 рублей он передал в 

<

адрес> инкассатору. Она знала, что у Потерпевший №1 на счету находились денежные средства в размере чуть больше 5 000 000 рублей. Изначально она не думала о том, что это могут быть мошенники и не подозревала об этом, так как о таких способах мошенничества она не слышала. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал курьер и привез бумагу из Центрального Банка, в которой было указано, что на счет цифровой ячейки на имя Потерпевший №1 в Центральном Банке находится 1 000 000 рублей. Данную бумагу она передала Потерпевший №1. Вышеуказанные обстоятельства она ни с кем не обсуждала; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является самозанятым, подрабатывает курьером в 

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на доставку из фотостудии «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>. Что было в заказе, он не знал. На месте в фотостудии сотрудник – девушка, вручила ему бумагу. Заказ был на имя «

<

данные изъяты>», именно так было написано в комментарии к заказу на доставку. Заказ представлял собой лист бумаги формата А-4. Документ по внешнему виду был похож на накладную. Текст он не читал. В документе имелась таблица их нескольких столбцов, где в одной из ячеек была указана сумма 1 000 000, также в тексте документа он заметил слово «инкассация» или что-то похожее. Он забрал данную бумагу и поехал на адрес. При подъезде он припарковал свой автомобиль рядом с домом и направился по адресу доставки, в заказе были указаны: подъезд, этаж и квартира. Он позвонил в домофон на подъезде по номеру квартиры и ему открыли. Заказ он отдал девушке, которая ему открыла дверь и встретила у почтовых ящиков. Девушка молча забрала бумагу, после чего он уехал по другим заказам. Согласно данных заказа оплата за доставку была произведена по безналичному расчету. Звонки от клиента осуществляются через зашифрованные номера, поэтому с какого номера поступил указанный заказ, он сказать не может. Оплата осуществляется за отработанный день, откуда и кто оплачивает заказ, он не видит. Эта сумма сначала аккумулируется на счетах в «

<

данные изъяты> При обращении в службу поддержки «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить информацию о деталях заказа и лице, которое его произвело, ему отказали; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 12 том 1), из которого усматривается, что с участием Потерпевший №1 и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда 

<

адрес>, в ходе которого была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 – 163 том 1), из которого усматривается, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты две выписки из лицевого счета по вкладу «

<

данные изъяты>»; документ №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 36 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон маркит «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в чехле черного цвета, с сим-картой картой сотового оператора связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке местности около подъезда 

<

адрес> В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого предмета, а также зафиксирована содержащаяся в мобильном телефоне информация, а именно в мобильном мессенджере «

<

данные изъяты>» переписка ФИО1 в группе с неустановленными лицами с описанием конкретных действий и указаний при совершении мошеннических действий, вознаграждения, адресов, информации о получении денежных средств от граждан, а также с подтверждающими фотоснимками полученных денежных средств от граждан. Кроме того из иных переписок с неустановленными лицами, также имеющихся в мессенджере «

<

данные изъяты> усматривается положительное и благосклонное отношение ФИО1 к осуществляемым им и неустановленными лицами мошенническим действиям; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 – 61 том 1), из которого усматривается, что был дополнительно осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке местности около подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована информация из мобильного приложения «

<

данные изъяты>», в котором содержатся данные криптовалютного кошелька 

<

данные изъяты>, открытого, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО1 , по указанию неустановленных лиц и использовавшим его для внесения денежных средств, которые он ранее забирал у граждан; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 – 168 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены две выписки из лицевого счета по вкладу 

<

данные изъяты> документ №; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов и содержание документов. В ходе осмотра выписок по вкладу «

<

данные изъяты>» установлено, что на счете №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также что ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств со счета в размере 1000000 рублей. В ходе осмотра документа № установлено, что остаток сейфовой ячейки Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 000 рублей, при этом датой открытия счета является ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что на нем установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> в котором в период совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы смс-сообщения и звонки от неустановленных лиц, представлявшихся потерпевшему Потерпевший №1 от имени сотрудников МВД РФ и Центрально Банка Российской Федерации; 

- выпиской по счету №, истребованной судом и осмотренной в ходе судебного следствия, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Потерпевший №1 было произведено списание части вклада в размере 1 000 000 рублей, денежные средства были выданы наличными; 

- показаниями самого ФИО1 (л.д. 70 – 73 том 1, л.д. 202 – 204 том 1, л.д. 85 – 86 том 2 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном в мессенджере 

<

данные изъяты> в ходе общения в одном из чатов ему предложили заработать денежные средства, это были инвестиции с быстрой и большой прибылью. Он согласился и вложился на сумму около 160 000 рублей, которые перечислил со своей кредитной карты. Однако, в этот же день он понял, что стал жертвой мошенничества, в связи с чем у него образовался долг по кредитным обязательствам. По данному факту в полицию он не обращался. Через некоторое время примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ с указанного чат-бота ему написали с аккаунта под именем «Макс», с предложением заработать денежные средства, так как из предыдущего общения в чате было известно о его финансовых затруднениях. После непродолжительного диалога ему предложили работу и на фоне ранее описанного, а также учитывая, что у него были долги по кредитной карте, он согласился. После данного согласия ему дали имя профиля одного из менеджеров. Который пояснил ему, что для работы необходимы следующие личные данные: серия и номер паспорта; город проживания; адрес прописки; попросил сделать фото и записать видеосообщение рядом с адресом; информацию о банке, клиентом которого он является и номер карты. Все указанное он передал в 

<

данные изъяты>. Затем ему направили контакт девушки менеджера, с которой он должен был созвониться. Она рассказала об обязанностях, а именно о том, что нужно будет забирать деньги в одном месте и перевозить в другое, за что ему будут платить примерно 1,5 % от перевозимой суммы денег. Также она ответила на его вопросы и пояснила, что это законно, клиентами являются различные люди, в том числе и пожилые. Потом его добавили в группу рабочего чата. В дальнейшем в течение недели он почти каждое утро отписывался о готовности к работе. После чего совершил несколько выездов по указанным мне в мобильном мессенджере 

<

данные изъяты> адресам в 

<

адрес> и примыкающим близ лежащим городам Московской области, где получал от граждан денежные средства. Ему необходимо было записать видеосообщение, в котором он напротив адреса должен называть свои ФИО, текущую дату, показывая табличку с указанием адреса, и то, что он несет полную ответственность во время выполнения заказа за денежную сумму клиента. Далее ему менеджер называл кодовое слово, по которому его опознавали граждане, и говорили, куда именно подойти. Забрав у гражданина наличные деньги, он пару раз передавал наличные денежные средства неизвестным ему гражданам на улице в районе «

<

данные изъяты>», а также заходил в 

<

данные изъяты>», чтобы положить деньги на криптосчет. До этого он пересчитывал денежные средства и сообщал сумму менеджеру, а тот называл ему, какую сумму он может взять себе. В дальнейшем в некоторых заказах нужно было печатать документы от Банка с печатями в цветной копии, в которые он не вчитывался, точной формулировки не помнит, но суть заключалась в получении денежных средств от гражданина. После того как он распечатывал указанные документы, передавал их гражданам, у которых забирал деньги. ДД.ММ.ГГГГ утра в мобильном мессенджере 

<

данные изъяты> в вышеуказанном чате он снова получил сообщение. В это время он находился дома по месту фактического проживания. В сообщении ему написал менеджер, что надо проехать на адрес: 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> он приехал к указанному дому, где как обычно, сделал видео под адресом дома и отправил видео в чат. Менеджер ответил, что ему скоро позвонят. С кем он должен был встретиться, не знал, он предполагал, что он должен будет забрать некую сумму денег. Никаких документов для передачи человеку, с которым он должен был встретиться в 

<

адрес>, он не готовил; почему человек должен был передать через него денежные средства, он не знал. Затем он стал ожидать на лавочке около указанного дома, и ему на телефон поступил звонок от менеджера - мужчины, который сказал, что клиент – это мужчина, который стоит около 4-го подъезда, и кодовое слово, которое он сейчас указать не может, не помнит. Когда он шел к 4-му подъезду, он увидел мужчину со средством реабилитации – ходунками, и направился в его сторону Когда он был на расстоянии около 20 метров от данного мужчины, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В полиции он узнал, что фамилия мужчины, который должен был передать ему денежные средства – Потерпевший №1. Он не знал о том, что, как написано в обвинении, до его задержания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 звонили неизвестные лица и обманывая, пытались завладеть такой большой суммой денег. Тем более он не знал, что за два дня до его задержания Потерпевший №1 кому-то передавал сумму в размере 1000000 рублей. Когда ему стали предлагать распечатывать какие-то документы с синими печатями, он стал предполагать, что он совершает мошеннические действия, но он продолжил ездить по адресам из сообщений, потому что надо было гасить кредит. Ни с кем в сговор на обман Потерпевший №1 он не вступал, ни в какой организованной группе не состоял, никаких документов для передачи Потерпевший №1 не готовил и с собой не привозил; 

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 159 ч. 4 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последнего должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые он подлежит уголовному наказанию.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было изменено первоначальное обвинение инкриминируемое ФИО1 в сторону смягчения, при этом государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 как покушение на мошенничество, то есть как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак - организованной группы не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №-1 от 5 марта 2004г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, квалифицировать действия ФИО1 как покушение на мошенничество, то есть как совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 159 ч. 4 УК РФ. 

Исходя из фактически установленных судом действий подсудимого, отсутствует подтверждение распределения ролей, устойчивого и тесного взаимодействия участников организованной группы, особо тщательной подготовке к совершенному преступному деянию, наличия средств связи, обеспечения мер по сокрытию преступления, подчинения групповой дисциплине. Указанные действия подсудимого свидетельствуют, что он в соответствии с отведенной ему ролью действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников. При выполнении объективной стороны преступления ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного расследования лица выступали соисполнителями.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд учитывает позицию государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того, вышеуказанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а измененное государственным обвинителем обвинение более мягкое, чем было ранее предъявлено подсудимому и не нарушает его право на защиту.

Доводы ФИО1 в той части, что он не вступал ни с кем в предварительный преступный сговор направленный на хищение денежных средств в размере 5 000 000 рублей, принадлежащих ФИО5; а также в той части, что он – ФИО1 был вовлечен в работу «курьера» путем обмана суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, по следующим основаниям: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении 

<

адрес>, на его имя был открыт накопительный зарплатный счет №, на который ему перечисляется заработная плата и прочие выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до совершения в отношении него мошеннических действий, на указанном счете у него имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного ему абонентского номера № позвонил мужчина, во время телефонного разговора с неизвестным мужчиной, который представился ему от имени сотрудника МВД РФ – майором ФИО3, который сообщил, что какой-то преступник пытается снять принадлежащие ему денежные средства с его счета. Затем мужчина позвонил по «

<

данные изъяты>» по видеозвонку. Неизвестный ему мужчина был в белой рубашке, в галстуке, за ним был портрет Президента, флаг Российской Федерации, на вид ему 45 лет, славянской внешности, хорошо одет, внушал доверие. Данный мужчина сообщил, что денежные средства уже сняты с его счета, на котором осталось лишь 23000 рублей. Мужчина сообщил, что он ведет данное дело и ему необходимо указать точную сумму денежных средства, которые находились ранее у него на счете в банке, чтобы указанные денежные средства потом ему были возвращены в полном объеме. Полагая, что он действительно разговаривает со сотрудником правоохранительных органов, он ответил, что на его счету находились денежные средства в размере около 5 200 000 рублей, точную сумму не помнит. Далее мужчина сообщил, что в настоящее время по делу ведется проверка, что ему нельзя никому сообщать о произошедшем и разглашать какие-либо данные, после чего сказал, что далее с ним свяжется сотрудник Центрального Банка Российской Федерации, который сотрудничает с ними, и ему в дальнейшем необходимо будет следовать его указаниям. После этого, также в мобильном мессенджере 

<

данные изъяты>» с абонентского номера № ему позвонил другой мужчина, который представился от имени сотрудника Центрального Банка РФ, который прислал выписку Центрального Банка РФ, которая убедила его, что все реально и тот действительно сотрудник банка. Затем сотрудник банка сказал, что операции приостановлены, деньги возвращены на счет, но теперь, чтобы защититься от преступников и помочь разоблачить их, ему надо снять деньги со своего счета и передать инкассатору Центрального Банка России, которые впоследствии будут зачислены на безопасный счет, а по окончанию расследования дела, денежные средства в полном объеме будут снова переведены на его счет в 

<

данные изъяты>». С данным мужчиной он находился на практически непрерывной телефонной связи; даже когда они не разговаривали, то телефонный звонок все равно не прерывался, а если звонок был прерван, то мужчина тут же перезванивал снова, либо ему звонил мужчина, представлявшийся сотрудником МВД, который говорил о том, что разговор прерывать нельзя, так как проводится проверка по установлению преступников. Так, получив указания от мужчины, представившимся сотрудником Центробанка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на автомобиле такси, которое ему вызвали и проезд на нем он не оплачивал, так как звонивший мужчина сказал, что между ними и Яндекс такси заключен договор, он приехал в отделение ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данное отделение также было указано звонившим мужчиной. В отделении банка он запросил выдать ему с его счета наличными 5000000 рублей. На что сотрудник банка, пояснил, что такой суммы в банке к выдаче нет, а в настоящее время ему могут выдать лишь 1000000 рублей. Далее он пошел в кассу для получения наличных денежных средств, где ему были выданы с вышеуказанного счета № наличные денежные средства в сумме 1000000 рублей. Далее он спросил у сотрудника банка, когда он сможет снять оставшиеся 4000000 рублей, на что ему ответили, что данную сумму смогут ему выдать через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, так как он находился на телефонной связи с мужниной – сотрудником Центрального Банкам, то тот мужчина был с его слов в курсе, что выдали ему только 1000000 рублей, а остальные денежные средства он сможет получить лишь ДД.ММ.ГГГГ. После чего, мужчина сказал ему, что 1000000 рублей нужно передать инкассатору Центрального Банка РФ в 

<

адрес>. Он поехал в 

<

данные изъяты> проезд оплатил мужчина, представляющийся сотрудником Центрального Банка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина, на вид которому 30 лет, на инкассатора или курьера тот похож не был, никаких документов ему не показывал. Но звонивший мужчина, представляющийся сотрудником Центрального Банка сказал, что это инкассатор, чтобы он не переживал, тот сказал кодовое слово «год», которое он сам придумал и сообщил мужчине, представляющемуся сотрудником Центрального Банка. Он передал этому инкассатору денежные средства в сумме 1000000 рублей и они разошлись. Далее ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» от сотрудника Центробанка ему был прислан документ № о том, что якобы его денежные средства в сумме 1000000 рублей были зачислены на счет сейфовой ячейки в Центральном банке РФ. Также мужчина пообещал, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данный документ ему привезут нарочно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут данный документ привез неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно в ходе предварительного расследования - Свидетель №1, который позвонил в домофон его квартиры и того встретила его дочь ФИО13, которой он еще вечером ДД.ММ.ГГГГ рассказал о случившемся. Его дочь так же как и он ранее о подобных случаях мошенничества никогда не слышали. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня несколько раз ему звонил мужчина – сотрудник Центробанка, хотел снова дать ему какие-то дальнейшие инструкции, но он был занят личными делами и разговаривать времени у него не было. Кроме того, он - Потерпевший №1 уже понимал, что в отношении него совершаются мошеннические действия, поскольку еще утром ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в ОП 

<

адрес>, где ему не смогли помочь. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил мужчина, представляющийся сотрудник Центробанка, сказал, что нужно продолжать действовать по той же схеме, то есть поехать в 

<

данные изъяты>», снять оставшиеся денежные средства в сумме 4000000 рублей и передать их инкассатору. Он согласился, хотя понимал, что не собирается снимать денежные средства со счета, но сказал, что в виду того, что ему тяжело передвигаться после операций на ногах, он не может далеко ехать. На что мужчина сказал, что пришлет инкассатора к отделению банка, где он будет снимать деньги. Также на автомобиле такси, которое ему вызвали, он приехал к отделению 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к вышеуказанному отделению ПАО «

<

данные изъяты>» примерно ДД.ММ.ГГГГ он не стал снимать со счета денежные средства, но уже понимая, что его обманывают, он сообщил звонившему мужчине, что снял денежные средства и ждет инкассатора на углу здания, где расположен 

<

данные изъяты> Он решил дождаться инкассатора, и таким образом установить людей, которые его обманули и пытались завладеть его денежными средствами в сумме 5000000 рублей. Так как у него были произведены операции на ногах, он передвигался с помощью ходунков. В какой-то момент на участке местности поблизости с отделением ПАО «

<

данные изъяты> он заметил молодого человека, который был с мобильным телефоном и разговаривал по нему. Он обратил на это внимание, так как в тот момент, когда он находился в 

<

адрес> и передавал 1000000 рублей неизвестному мужчине, как думал тогда инкассатору 

<

данные изъяты>, тот тоже был с мобильным телефоном и постоянно с кем то разговаривал по нему. ДД.ММ.ГГГГ он и указанный молодой человек заметили друг друга, он понял для себя, что именно он приехал за денежными средствами, которые он должен был передать. Он решил сообщить об этом в правоохранительные органы и позвонил по телефону 

<

***>, сообщив о мошеннических действиях в отношении него. В тот момент, когда указанный молодой человек направился в его сторону, приготовился назвать ему кодовое слово, но при подходе к нему, молодой человек был остановлен сотрудником полиции. После произошедших событий он снял со своего счета оставшиеся 4 000 000 рублей, поскольку опасался их хищения мошенниками. 

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 давал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Таким образом показания потерпевшего Потерпевший №1 являются единообразными, логичными, детальными, категоричными, и согласуются с материалами уголовного дела. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку объективных данных о наличии у него оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в исходе дела. Причин для оговора ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 не имелось, поскольку неприязненных отношений к ФИО1 у него не было.

Вышеуказанные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу, а также письменными материалами уголовного дела. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 – 168 том 1), была осмотрена выписка по вкладу «

<

данные изъяты>» из которой усматривается, что на счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а также что ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств со счета в размере 1000000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства о наличии у Потерпевший №1 на лицевом счете денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также о последующем снятии им ДД.ММ.ГГГГ с данного лицевого счета денежных средств в размере 1 000 000 рублей, переданных будучи обманутым неустановленному лицу, подтверждаются выпиской по счету №, истребованной судом и осмотренной в ходе судебного следствия. 

Таким образом, у Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № действительно имелись денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на хищение которых был направлен умысел ФИО1 и неустановленных лиц, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что ФИО1 и неустановленные лица вступили в предварительный сговор направленный на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе и Потерпевший №1. Данное обстоятельство подтверждается содержащейся в мобильном телефоне ФИО1 перепиской в мобильном мессенджере «

<

данные изъяты>», из которой усматривается, что ФИО1 поддерживает общение с неустановленными лицами в одной из групп месседжера«

<

данные изъяты> которые координируют его действия по совершению мошеннических действий, дают указания о конкретных действиях, между ними обсуждается вознаграждение, ФИО1 докладывает о получении им денежных средств, делает подтверждающие фотоснимки. Также в мобильном телефоне ФИО1 установлено приложение «

<

данные изъяты> в котором содержатся данные криптовалютного кошелька 

<

данные изъяты>, открытого ФИО1, по указанию неустановленных лиц и использовавшим его для внесения денежных средств, которые он ранее забирал у граждан путем мошеннических действий. 

О том, что ФИО1 и неустановленные лица вступили в группу лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия ФИО1 были направлены на достижение единого результата - хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 5000 000 рублей. При этом роль ФИО1, его действия ФИО4 установлены, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 – 168 том 1), усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и установлено, что на нем имеется мобильное приложение «

<

данные изъяты> в котором в период совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы смс-сообщения и звонки от неустановленных лиц, представлявшихся потерпевшему Потерпевший №1 от имени сотрудников МВД РФ и Центрально Банка Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1, вступив не позднее ДД.ММ.ГГГГ в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение совместного с неустановленными органами предварительного расследования лицами преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в размере 5 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл на обозначенное ему место с целью получения у Потерпевший №1, введенного в заблуждение, денежных средств. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не знал о тех обстоятельствах, что ранее Потерпевший №1 передал 1000 000 рублей неустановленному лицу, не влияет на квалификацию преступных действий ФИО1. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 был вовлечен обманным путем в мошенническую деятельность неустановленных лиц опровергаются, перепиской содержащейся в мобильном телефоне ФИО1 в мобильном мессенджере «

<

данные изъяты> с неустановленными лицами, из которой усматривается, что ФИО1 положительное и благосклонное относится к осуществляемым им и неустановленными лицами мошенническим действиям, а кроме того неоднократно высказывал свои намерения работать и ждал «заказ». 

Помимо вышеизложенного, из показаний самого ФИО1, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, следует, что он осознавал, что фактически совершал мошеннические действия, и не отказался от данной работы, потому что ему нужны были денежные средства, чтобы выплачивать кредит. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 159 ч. 4 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не учитывает показания свидетеля ФИО14 о том, какие сведения сообщил ФИО1 после его задержания, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. 

Кроме того в соответствии с действующим законодательством не допустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. 

Доводы ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как подсудимого, однако, дает основания относиться к ним критически. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО1 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 159 ч. 4 УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется. 

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты был допрошен дополнительный свидетель ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 приходится ему сыном, всего у него трое сыновей, и ФИО1 самый младший. ФИО1 воспитывается в полной семье, в которой сложились хорошие и доверительные отношения. Поскольку ФИО1 является самым младшим ребенком, он самый опекаемый в семье. ФИО1 он может охарактеризовать как отзывчивого, трудолюбивого, он обучается в институте, занимается спортом и общественной деятельностью. ФИО1 заботится о бабушке, которая пребывает в преклонном возрасте, ухаживает за ней. У ФИО1 имеется травма позвоночника, которая была получена им в детстве. Спиртные напитки и наркотические средства ФИО17 никогда не употреблял. В ходе беседы ФИО1 пояснял ему, что он начал заниматься преступной деятельностью, то есть работать «курьером», поскольку ему было необходимо оплачивать кредит, денежные средства от которого он вложил в проект, но его – ФИО1 обманули. Каких – либо дорогих покупок либо крупных сумм денежных средств с того момента как ФИО1 начал заниматься деятельностью «курьера» он – ФИО17 у сына не замечал. 

Показания свидетеля ФИО17 суд расценивает как сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его частичное признание своей вины, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы, а также из общественной организации, в которой ФИО1 занимается волонтерской деятельностью, наличие у него близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывается физическая помощь, его - ФИО1 возраст и состояние здоровья, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, вместе с тем социально адаптированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 96 УК РФ - исходя из личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 159 ч. 4 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу;

- две выписки с лицевого счета по вкладу 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1 - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.М. Пронина