Дело № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 июня 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража. 

Свои требования мотивирует тем, что постановлением главы Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ФИО3 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, на котором он начал строительство гаража, но потом передал ему недостроенный гараж, а он возместил ФИО3 расходы на строительство гаража. В 

<

дд.мм.гг> он достроил гаража, вступил в гаражный потребительский кооператив «Автос», и с указанного времени владеет гаражом, несет расходы на его содержание. 

Просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

№>.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца ФИО1 требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном отзыве указал, что возражений по существу заявленных требований не имеется, принятие решения оставляют на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном отзыве указал, что принятие решения оставляют на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Ковдорского района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей по 

<

адрес>» ФИО3 был предоставлен в пользование на условиях аренды из земель города на период строительства гаражей для легкового транспорта земельный участок по условному адресу 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно расписке от 

<

дд.мм.гг>, копия которой имеется в материалах дела, ФИО3 передал ФИО2 недостроенный гараж по адресу 

<

адрес>, и получил от ФИО2 денежные средства за него в размере 25 000 рублей (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что на данном земельном участке ФИО2 достроил гараж. 

Кроме того, истцом в установленном порядке оформлен технический паспорт на указанный гараж, составленный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на 

<

дд.мм.гг> (л.д. 13-21). 

Согласно справке ГПК «Автос» владельцем гаража 

<

адрес> является ФИО2, задолженностей перед кооперативом не имеет (л.д. 22).

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе права собственности на спорный гараж (л.д. 30). Аналогичные сведения содержатся и в сообщении ГУПТИ по Мурманской области (л.д. 31). 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что фактически была совершена сделка купли-продажи гаража, никто из сторон не потребовал ее расторжения, истец в настоящее время пользуется и владеет гаражом как своим собственным, суд считает, что за истцом ФИО2 следует признать право собственности на гараж 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

№>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на встроенное помещение гаража 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

№>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова