РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Верушкиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2018 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «

<

данные изъяты>», Тарифах по Картам «

<

данные изъяты>», договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>». В рамках указанного договора ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. При подписании заявления ФИО1 своей подписью подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» являются действия Банка по открытию ему банковского счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в его Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием карты были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, просил взыскать с последнего задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66394 руб. 38 коп., из них 41492 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 3000 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8402 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 13500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, в предоставленных суду письменных пояснениях к исковому заявлению, указала, что заказным письмом в адрес ФИО1 было направлено письмо о предложении внести изменения в действующий тарифный план, а также предоставлена возможность отказаться от данного предложения, погасить задолженности через кассы в отделениях Банка или почтовым переводом в отделения почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив сумму задолженности. Поскольку ответчиком были совершены расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений в Тарифный план были произведены автоматически. Тарифный план № с изменениями был направлен в адрес регистрации ответчика для ознакомления с ними. Также пояснила, что в соответствии с п.1 пп.1.1 Тарифного плана № плата за обслуживание основной карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, составляет 3000 руб., которая начисляется и подлежит уплате за каждый год обслуживания Основной карты. Впервые начисляется за год обслуживания Основной карты, в котором на Счете была отражена первая Операция с использованием Основной карты, в том числе за все предыдущие годы обслуживания Основной карты (при их наличии) в первый день календарного месяца, следующего за месяцем, в котором на Счете была отражена первая Операция с использованием Основной карты. За каждый следующий год обслуживания Основной карты начисляется в первый день календарного месяца, следующего за месяцем, соответствующим месяцу, в котором был открыт Счет. Год обслуживания Основной карты считается равным одному году, а отсчет годов обслуживания Основной карты начинается с даты открытия Счета. После ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступали оплаты по кредиту, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных письменных возражениях указал, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку на протяжении всего времени пользования картой являлся добросовестным заемщиком. Просрочки возникли по вине банка, который в ДД.ММ.ГГГГ незаконно поднял проценты одновременно по трем кредитным картам. Первый договор № с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, второй договор № с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, третий договор № с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%. На его обращение в Центробанк получен ответ, согласно которому организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов за исключением случаев, предусмотренных законом. Полагает, что условия банка о том, что если он будет пользоваться картами, автоматически увеличится процентная ставка по договору, является нарушением законодательства. Также полагает, что банком нарушена ст.16 закона «О защите прав потребителей». Просит суд о снижении процентов и отмене или снижении неустойки, начисленной банком, а также просит отменить плату за пользование картой в размере 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, так как карта уже была выведена из оборота, а также учитывая вышеизложенное, просит отказать АО «Банк русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которого просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», в рамках которого выпустить на его имя карту «Аэрофлот», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>», установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно информации о карте (анкета на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выразил согласие на желаемый лимит по тарифному плану 

<

данные изъяты> - не превышающий 100 000 в валюте рубль РФ, согласия на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования и получение дополнительных услуг не изъявил.

ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании карты наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, согласился с размером процентных ставок по кредиту, плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании карты, на получение как от Банка так и от третьих лиц с помощью любых средств связи предложений воспользоваться продуктами банка, ознакомлен с полной стоимостью кредита, предоставил банку право на составление расчетных документов для осуществления операций по счету.

Исходя из условий договора, заключение с клиентом банка договора о предоставлении и обслуживании карты не предполагает, что кредитование счета будет осуществлено в обязательном порядке; нельзя предусмотреть, будет ли клиент осуществлять операции с использованием карты за счет кредитных средств либо будет совершать операции за счет собственных денежных средств; использует ли клиент весь доступный кредитный лимит полностью либо только его часть. Следовательно, банк не может знать, будет ли снята какая-либо сумма клиентом в пределах установленного лимита.

Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами установлен в ходе рассмотрения дела.

На основании поступившего от ответчика ФИО1 заявления банком на его имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, на который ответчик имел доступ к установленному между сторонами лимиту в 50 000 руб. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №.

В соответствии с Тарифным планом ТП 

<

данные изъяты> по картам, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820,850 ГК РФ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 карту «

<

данные изъяты>», которую он получил лично в отделении банка – ОО «Новомосковский №1» и активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания заявления ФИО1 на кредитное обслуживание и приложения к нему, Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», судом установлено, что срок возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты определяется моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Данное заявление, условия предоставления и обслуживания карт 

<

данные изъяты> и Тарифный план 

<

данные изъяты> являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Судом установлено, что банковская карта № с лимитом кредита 50 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активирована, он воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласился, равно как и с размером процентов, предусмотренными тарифами. Заключенный с банком «

<

данные изъяты>» (ЗАО) договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и выпуска на его имя карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст. 432 ГК РФ соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто. Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Исходя из п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Судом установлено, что полная информация об оказываемой банком услуге содержится в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, которые предлагаются клиенту банка для самостоятельного изучения. То есть до момента подписания заявления, Условия по картам и Тарифы по картам являются предложением делать оферты банку.

Как следует из содержания заявления ФИО1 (об этом прямо указано в тексте данного документа) он ознакомился со всеми существенными условиями договора, согласился с ними, обязался неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами погашение кредита, однако данные действия не осуществлял.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» (п.9.11), ответчик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по договору. 

Положениями Тарифного плана ТП 

<

данные изъяты> установлены плата за выпуск основной карты 3 000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с условиями 

<

данные изъяты>%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 

<

данные изъяты>%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете – 

<

данные изъяты>% (минимум 200 руб.), за счет кредита - 

<

данные изъяты>% (минимум 200 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 

<

данные изъяты>% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 

<

данные изъяты> % (минимум 200 руб.); плата за направление клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 50 руб. 

Минимальный платеж – 

<

данные изъяты>% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (не менее 1500 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; неустойка 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки; льготный период кредитования до 

<

данные изъяты> дней. 

Таким образом, согласно условиям, на которых был заключен договор, подлежат начислению за образовавшийся период сумма основного долга, штрафные санкции в виде процентов, комиссии и неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств суду не представлено.

В соответствии с п.2.22 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», действовавшими на момент обращения ФИО1 с заявлением в Банк, Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Согласно п.2.24 указанных Условий, процедура уведомления клиента, указанная в п.2.22 Условий, применяется исключительно в случае замены одного тарифного плана другим тарифным планом. Изменения, вносимые в тарифный план, заменой тарифного плана не считаются, и о них клиент уведомляется в порядке, установленном в п.2.18 Условий, а именно путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений (п.2.18.1 Условий); путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или тарифов в сети интернет на сайте Банка www.rsb.ru, www.americanexpress.ru, www.dinersclubcard.ru (п.2.18.2 Условий). 

Пункт 2.15.4 данных Условий также предусматривает, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)).

Судом установлено, что письмо АО «Банк Русский Стандарт» о замене ТП 

<

данные изъяты> на ТП 

<

данные изъяты>, также являющегося неотъемлемой частью договора, письмом с простым уведомлением было направлено по адресу регистрации ответчика, и было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме содержалась информация о возможности отказа от данного предложения, погашении задолженности через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях почты России, либо расторжении договора с предварительным погашением суммы задолженности.

Поскольку, согласно выписке из лицевого счета ответчика № ФИО1 от данного предложения банка не отказался, совершив за период с ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по карте, замена тарифного плана была осуществлена автоматически. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласии ФИО1 на увеличении процентной ставки по кредитному договору с 

<

данные изъяты> % до 

<

данные изъяты> % и изменении тарифного плана с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в рамках заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №.

Согласно Тарифного плана 

<

данные изъяты> установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций 

<

данные изъяты>%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 

<

данные изъяты>%; неустойка за неуплату процентов 1 500 руб.

Минимальный платеж – сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы равной 

<

данные изъяты>% от основного долга, и суммы равной сверхлимитной задолженности (при её наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойки, уплаченным клиентом.

Условия данного тарифного плана 

<

данные изъяты> также являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами. Доказательств обратного, представленные материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным доводы стороны ответчика о том, что Банк самостоятельно, без его согласия изменил тарифный план, размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа, неустоек, платы за выпуск основной карты суд не принимает во внимание.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, он не размещал на счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, что также подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Расчет банка по штрафным санкциями за пропуск минимального платежа, неустойку соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

В адрес ответчика банком была направлена заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, изменения условий кредитного договора (в том числе путем заключения письменного соглашения о рассрочке) либо частичного ее погашения вопреки изложенным стороной ответчика в письменном отзыве обстоятельствам, суду не представлено. 

Ссылки ФИО1 на ухудшение его материального положения не являются основанием для уклонения от исполнения долгового обязательства либо изменения его условий исключительно волей одной стороны должника. 

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ. 

В то же время, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки 13500 руб., которую ответчик обязан уплатить в случае нарушения срока погашения задолженности в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №.

Неустойка (пени) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 13500 руб. до 9 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 329 (п.1), 394, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № обязанностей, выразившихся в несвоевременном погашении основного долга и начисленных по указанному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61 894 руб. 38 коп. 

Факт обращения ФИО1 с жалобой в Центральный банк РФ на действия сотрудников АО «Банк Русский Стандарт» относительно незаконного увеличения процентов и непредставления рассрочки, а также указание на иные действия сотрудников банка, являющиеся по возражениям ответчика неправомерными, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения для дела не имеют. 

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи № с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66394 руб. 38 коп. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2191 руб. 83 коп. (учитывая законный характер заявленной к взысканию неустойки), исчисленная по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № в размере 61 894 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 83 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина