Дело № 1-327/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 07 декабря 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда –помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Умрих К.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Подтоптанного Е.В.

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО > 

07 декабря 2005 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 ноября 2011 года.

28 августа 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 16.03.2015 года. 

23 ноября 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158(2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2016 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.08.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находился около торговой палатки «

<

 ИЗЪЯТО >, расположенной по адресу: г. 

<

 адрес >, и предполагая, что в указанной торговой палатке может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение торговой палатки.

Реализуя свой преступный умысел и осуществлял задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, используя мускульную силу рук, взломал роллставни витрины торговой палатки, после чего при помощи камня, найденного на земле около торговой палатки, разбил стекло витрины, просунув руки в образовавшиеся отверстие, тем самым незаконного проникнув в торговую палатку, тайно похитил из холодильника – витрины, расположенного внутри торговой палатки «

<

 адрес >, имущество, принадлежащее К.С.Ю.: колбасу 

<

 ИЗЪЯТО > в количестве 18,99 кг., по цене 230 рублей за кг., на сумму 4367,70 рублей, мясо варено – копченное в количестве 6,7 кг., по цене 230 рублей, на сумму 1541 рубль, колбаски « 

<

 ИЗЪЯТО >» в количестве 33 упаковок по цене 90 рублей на сумму 2970 рублей, колбаски 

<

 ИЗЪЯТО >» в количестве 13 упаковок по цене 45 рублей, на сумму 585 рублей, а всего на общую сумму 9463 рубля 70 копеек.

С похищенными продуктами питания, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С.Ю., материальный ущерб в размере 9463 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Государственный обвинитель просил исключить из действийФИО1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. 

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное виновным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашается с предложенной квалификацией и находит ее соответствующей требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения государственным обвинителем квалификации содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. 

Исходя из тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшейК.С.Ю.подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

Гражданский иск К.С.Ю. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.ЮБ. сумму в размере 9463 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- акт ревизии от 

<

 Дата >, акт приемки товара от 

<

 Дата >, акт приемки товара от 

<

 Дата >, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела,

- расходная накладная № от 

<

 Дата >,переданная на ответственное хранение К.С.Ю.– оставить у К.С.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: