Дело № 2 –1499 / 2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа «09» августа 2019 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля Mercedes Benz Axor, государственный регистрационный номер 000 регион. Ответчик ФИО2, управляя указанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В ходе переговоров он (ФИО1) с ответчиком пришли к обоюдному согласию о сумме возмещения ущерба, который составил 220 000 рублей, который ФИО2 обязался погасить в срок до 31.11.2018г. В подтверждение ответчиком была составлена расписка от 08.06.2018г. До настоящего времени, причиненный ущерб ему не возмещен. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за не возврат в срок суммы займа за период с 08.06.2018г. по 25.05.2019г. в размере 16001 рубль 23 копейки. Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб и разрешить возникший спор, однако претензия осталась без ответа. Кроме того, им была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд на общую сумму 5560 рублей, также понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018г. по 25.05.2019г. в размере 16001 рубль 23 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей, понесенные расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места жительства. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства б/н, по условиям которого ФИО1 как арендодатель предоставил ФИО2 как арендатору во временное владение и пользование автомобиль Mercedes Benz Axor, государственный регистрационный номер 000. Арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль. Срок аренды определен договором с 10.04.2018г. по 31.12.2023г., арендная плата определена в размере 10000 рублей в месяц.

Согласно п.4.1 договора в случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме за гибель или повреждение транспорта произошедшего по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором. 

Истцом ФИО1 представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 000 от 06.07.2017г. на автомобиль Mercedes Benz Axor, государственный регистрационный номер 000 выпуска, цвет белый. 

Согласно представленной расписки от 08.06.2018г. ФИО2 обязался в срок до 31.11.2018г. возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца в размере 220 000 рублей. 

В адрес ответчика ФИО2 истцом 12.03.2019г. были направлены претензии с требованиями о выплате в добровольном порядке сумму материального ущерба в общем размере 200 000 рублей, однако они остались без ответа.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Согласно ч.1,2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств возмещения истцу ФИО1 причиненного ущерба в размере 220 000 рублей, как определено сторонами в расписке от 08.06.2018г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба. 

Согласно ч.1,2,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в подтверждение чего им представлен суду верный расчет процентов, однако судом не может быть принят при вынесении решения, поскольку указанный истцом период просрочки с 08.06.2018г. по 25.05.2019г. суд считает неверным, в связи с тем, что он рассчитан в период правомерного пользования ответчиком денежными средствами, каковым является период с 08.06.2018г. по 31.11.2018г.

В расписке от 08.06.2019г. срок возврата ответчиком ФИО2 денежных средств определен до 31.11.2018г., в связи с чем с 01.12.2018г. (со дня, когда долг должен быть возвращен) начинается период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ как заявлено истцом ФИО1, при этом днем окончания следует считать дату 25.05.2019г., указанную истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.12.2018г. по 25.05.2019г. составляет 8197 рублей 26 копеек (723,29 руб. + 7 473,97 руб.), из расчета:

- с 01.12.2018г. по 16.12.2018г. (16 дн.): 220 000 x 16 x 7,50% / 365 = 723,29 рублей.

- с 17.12.2018 по 25.05.2019 (160 дн.): 220 000 x 160 x 7,75% / 365 = 7 473,97 рублей.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено не возмещение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в срок до 31.11.2018г. размера причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 220 000 рублей, определенного сторонами в представленной суду расписке, в связи с чем взыскивает с указанного ответчика сумму, необходимую для восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 понесены расходы за оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором 000 от 23.05.2019г.

По разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг суд взыскивает с ответчика ФИО2, снизив их до 3 000 рублей, находя такую сумму соответствующей критерию разумности и соразмерной объему защищаемого права.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с квитанциями от 03.07.2019г. и от 15.07.2019г. истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 5560 рублей.

Частично удовлетворяя иск ФИО1, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5481 рубль 97 копеек, исходя из удовлетворенной части исковых требований в общем размере 228 197 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8 197 рублей 26 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481 рубль 97 копеек, понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 236 679 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов