Дело *номер* УИД *номер*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород *дата*

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Мелихова В.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Созонова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, *дата* года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*дата* около 20 часов ФИО9, около пешеходной дорожки при входе в парк *адрес*, действуя умышленно осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица пробирку типа «Эппендорф» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,484 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО9 незаконно без цели сбыта умышленно хранил в правом переднем кармане спортивных штанов, одетых на нем, до 00 часов 30 минут *дата* то есть до момента задержания ФИО9 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в салоне автомобиля марки «VOLVO S80» 

<

данные изъяты>, остановленного для проверки документов у *адрес*. 

*дата* в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут в служебном помещении ОП №3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: *адрес*, при личном досмотре ФИО9 из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, была изъята пробирка типа «Эппендорф» с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта *номер* от *дата* вещество, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО9, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу составила 0,484 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024), является значительным размером.

Подсудимый ФИО9 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что *дата* 20 часов он один прогуливался в парке *адрес*, в снегу около пешеходной дороги при входе в парк он увидел лежащий сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Он предположил, что это может быть тайник – «закладка» с наркотическим средством, так как ранее приобретал таким образом наркотики для личного употребления. Он поднял данный сверток, развернул изоленту, внутри находилась пробирка типа «Эппендорф», выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета. В пробирке находилось кристаллическое вещество белого цвета. По внешнему виду и запаху он предположил, что это наркотическое средство «соль», так как ранее употреблял данный наркотик. Данный обмотанный сверток в изоляционную ленту синего цвета он убрал в правый передний карман штанов, одетых на нем, и стал хранить при нем с целью дальнейшего личного употребления. Сбывать найденное наркотическое средство он никому не собирался. После чего, он договорился встретится со знакомым Свидетелем 1, около 23 часов 30 минут он вместе с ним передвигался на его автомобиле марки «VOLVO S80» 

<

данные изъяты> по личным делам в Нижегородский район. Около 00 часов 30 минут *дата* проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо *адрес* их остановили сотрудники ДПС. Он испугался и начал заметно нервничать, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство, в связи с чем сотрудники ДПС приняли решение провести его личный досмотр. В служебном помещении отдела полиции был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра из правого переднего кармана спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружена и изъята пробирка типа «Эппендорф» с кристаллическим веществом белого цвета, упакованная в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. ФИО9 на данном конверте так же расписался. Кроме того, данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета. Также в ходе личного досмотра из левого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк» в корпусе темно-синего цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. ФИО9 на данном конверте так же расписался. Кроме того, данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и собственноручно расписался, в нем все верно было написано. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. *номер*) 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. 

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* он находился на службе по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере ПДД на территории Ленинского района г.Н.Новгорода в экипаже под позывным №*номер* совместно с инспекторами ФИО2 и ФИО3 Около 00 часов 30 минут *дата* ими остановлен автомобиль марки «VOLVO S80» 

<

данные изъяты> у *адрес* для проверки документов. ФИО1 представился и предоставил служебное удостоверение и разъяснили цель остановки. Водитель представился Свидетелем 1 Пассажир автомобиля был схож по внешнему признаку с лицом, употребляющим наркотические вещества. Он представился ФИО9, вышел из автомобиля и в ходе беседы начал вести себя суетливо и нервничать. Ими было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. После чего Свидетелем 1 и ФИО9 были доставлены в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. Далее находясь в служебном помещении *дата* в служебном помещении был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята пробирка типа «Эппендорф», выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО9 так же расписался на данном конверте. Данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета 

<

данные изъяты>. Также из левого переднего кармана спортивных штанов, одетых на гр. ФИО9, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО9 так же расписался на данном конверте. Данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета 

<

данные изъяты>. (л.д. *номер*) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* он находился на службе по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере ПДД на территории Ленинского района г.Н.Новгорода в экипаже под позывным №*номер* совместно с инспекторами ФИО1 и ФИО3 Около 00 часов 30 минут *дата* ими остановлен автомобиль марки «VOLVO S80» 

<

данные изъяты> у *адрес* для проверки документов. ФИО1 представился и предоставил служебное удостоверение и разъяснили цель остановки. Водитель представился Свидетелем 1 Пассажир автомобиля был схож по внешнему признаку с лицом, употребляющим наркотические вещества. Он представился ФИО9, вышел из автомобиля и в ходе беседы начал вести себя суетливо и нервничать. Ими было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. После чего Свидетелем 1 и ФИО9 были доставлены в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. Далее находясь в служебном помещении *дата* в служебном помещении был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята пробирка типа «Эппендорф», выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО9 так же расписался на данном конверте. Данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета 

<

данные изъяты>. Также из левого переднего кармана спортивных штанов, одетых на гр. ФИО9, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО9 так же расписался на данном конверте. Данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета 

<

данные изъяты>. (л.д. *номер*) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* он находился на службе по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере ПДД на территории Ленинского района г.Н.Новгорода в экипаже под позывным №*номер* совместно с инспекторами ФИО2 и ФИО1 Около 00 часов 30 минут *дата* ими остановлен автомобиль марки «VOLVO S80» 

<

данные изъяты> у *адрес* для проверки документов. ФИО1 представился и предоставил служебное удостоверение и разъяснили цель остановки. Водитель представился Свидетелем 1 Пассажир автомобиля был схож по внешнему признаку с лицом, употребляющим наркотические вещества. Он представился ФИО9, вышел из автомобиля и в ходе беседы начал вести себя суетливо и нервничать. Ими было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. После чего Свидетелем 1 и ФИО9 были доставлены в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. Далее находясь в служебном помещении *дата* в служебном помещении был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята пробирка типа «Эппендорф», выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО9 так же расписался на данном конверте. Данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета 

<

данные изъяты>. Также из левого переднего кармана спортивных штанов, одетых на гр. ФИО9, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО9 так же расписался на данном конверте. Данный конверт был заклеен и опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати, синего цвета 

<

данные изъяты>. (л.д. *номер*) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП №*номер* от *дата*. С данным материалом проверки ему был передан бумажный конверт белого цвета, в котором находилась пробирка типа «Эппендорф», выполненную из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, а также бумажный конверт белого цвета, в котором находился сотовый телефон марки «TECNO SPARK», изъятые в ходе личного досмотра у гражданина ФИО9 *дата* года он назначил физико-химическую судебную экспертизу и отвез в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Н.Новгороду конверт белого цвета, в котором находилась пробирка типа «Эппендорф», выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, для проведения физико-химической судебной экспертизы. Согласно полученного заключения эксперта №*номер* от *дата* года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,484 грамма. После чего, *дата* года материал проверки КУСП №*номер* от *дата* года был предан в ОД ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для принятия решения. Бумажный конверт с наркотическим средством и бумажный конверт белого цвета с сотовым телефоном марки «TECNO SPARK» находится у него, готов предоставить. (л.д. *номер*) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* около 01 часа 35 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО9, в ходе которого из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на ФИО9 была обнаружена и изъята пробирка типа «Эппендорф», выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, кроме того он второй мужчина-понятой и ФИО9 поставили свои подписи на данном конверте. Также в ходе личного досмотра у ФИО9 из левого переднего кармана спортивных штанов, одетых на гр. ФИО9, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты>, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, кроме того он второй мужчина-понятой и ФИО9 поставили свои подписи на данном конверте. Сотрудником полиции, был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО9, с которым он ознакомился и собственноручно расписался, в нем все верно было написано, так же в данном протоколе расписался второй мужчина-понятой и ФИО9 (л.д. *номер*) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* года в ночное время суток, более точное время пояснить не может в отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: *адрес* и присутствовал при личном досмотре задержанного лица. Установочные данные задержанного лица и что было изъято в ходе личного досмотра ей не известно, ФИО7 ей об этом не сообщал. Хочет пояснить, что *дата* года ФИО7 уехал в Турцию на длительное время, обратно в г. Н.Новгород он приедет в *дата*. В настоящий момент ФИО7 в г.Н.Новгород вернуться для допроса не может. Ей не известно предупреждался ли ФИО7 о том, что он будет в дальнейшем приглашен на допрос в качестве свидетеля. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. *номер*) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетелем 1, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым *дата* в вечернее время суток он договорился встретится со своим знакомым ФИО9 Около 23 часов 30 минут *дата* они вместе передвигались на автомобиле марки «VOLVO S80» 

<

данные изъяты> под его управлением. В вышеуказанное время у *адрес* их остановили сотрудники ДПС. ФИО9 вышел из автомобиля и стал разговаривать с сотрудником ДПС. О чем они разговаривали ему не известно, ФИО9 ему не сообщал. После чего его и ФИО9 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На него составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, автомобиль был перемещен на штрафстоянку. Личный досмотр ФИО9 проводился без его участия, что было обнаружено и изъято ему не известно. (л.д. *номер*) 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО9, согласно которого *дата* в период времени с 01 часа 45 минут по 01 часа 50 минут в служебном помещении ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: *адрес*, при личном досмотре ФИО9 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, из правого переднего кармана спортивных штанов, одетых на нем, была изъята пробирка типа «Эппендорф», выполненную из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета. В пробирке находилось кристаллическое вещество белого цвета, также из левого переднего кармана спортивных штанов, одетых на гр. ФИО9, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета. (л.д. *номер*)

Протокол осмотра предметов (документов) от *дата* года, согласно которому объектом осмотра является Объектом осмотра является: почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты> а также оттиском вышеописанной печати, на котором имеются две подписи (без расшифровок). На конверте имеются рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красящим веществом синего цвета «у гр. ФИО9*дата*. из правого кармана черных спортивных штанов изъята пластиковая колба прозрачного белого цвета внутри которого находится кристаллический порошок белого цвета», подписи участвующих лиц, задержанного и сотрудника полиции. При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки и свободного доступа к ее содержимому не обнаружено. К конверту прикреплен сопроводительный лист, подписка и заключение эксперта №*номер* от *дата* года. Согласно заключения эксперта №*номер* от *дата* года при вскрытии упаковки (конверта) обнаружили пробирку типа «Эппендорф», выполненную из прозрачного бесцветного полимерного материала, наружная поверхность которой оклеена при помощи фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета. В пробирке находится кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид, обладающее специфическим запахом. Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 0,484 грамма. Масса вещества (смеси) после проведения экспертизы составила 0,459 грамма. бумажный конверт, белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, с указанием содержимого конверта, а также имеются рукописные подписи понятых, сотрудника полиции, производившего личный досмотр задержанного и задержанного, выполненные красителем синего цвета. На обратной стороне конверта клапан конверта оклеен отрезком листа белого цвета, на поверхность которого нанесен оттиск печати синего цвета 

<

данные изъяты>. При вскрытии указанного конверта с помощью металлических ножниц дознавателем, внутри конверта был обнаружен сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета. Данный сотовый телефон прямоугольной формы с округленными краями, экран сенсорный. В верхней части экрана — вписанная прямо в его поверхность фронтальная камера. На экране имеется защитное стекло, экран рабочий. На задней стороне корпуса имеется две камеры, рядом с которой имеется фонарик. Снизу на задней стороне имеется надпись – «TECNO SPARK». При включении данного сотового телефона, требуется ввести пароль. При введении пароля, который указан на бумажном конверте, белого цвета, в который был ранее упакован данный сотовый телефон, он разблокировался и высветилось главное меню, где имеются различные приложения. При наборе команды *#06# на экране телефона отображается IMEI1: *номер*, IMEI2: *номер*, PSN: *номер*. В памяти сотового телефона значимой для расследования уголовного дела информации не содержится. После осмотра вышеуказанного телефона, он был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписью дознавателя. Стороны конверта и его клапан заклеен. На обратной стороне конверта клапан конверта оклеен отрезком листа белого цвета, на поверхность которого нанесен оттиск печати синего цвета «ОП №3 отдел дознания». (л.д. *номер*)

Протокол проверки показаний на месте от *дата* года, согласно которому, группа в составе дознавателя ФИО8 подозреваемого ФИО9 и защитника Созонова В.Г., сели в служебный автомобиль около *адрес*. Подозреваемый ФИО9 пояснил, что нужно проехать к входу в парк *адрес*. Подъехав к вышеуказанному адресу, вся группа вышла из автомобиля. Подозреваемый ФИО9 проследовал к участку местности, расположенного у входа в парк *адрес* указал на данный участок местности пояснив, что *дата* года около 20 часов 00 минут на данном участке местности в сугробе у пешеходной дорожки, он нашел сверток с наркотическим средством. (л.д. *номер*) 

Заключением эксперта №*номер* от *дата*., согласно которого, вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882). Масса вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу составила0,484грамма.(л.д.100-102) Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подозреваемого ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5, Свидетелем 1, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Суд считает, что показания, данные ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО9 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО9 согласно заключения физико – химической экспертизы составляет 0,484 грамма; содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО9 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО9, согласно которым он не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, награжден медалями, общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, имеет благодарность руководства ЛНР. 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № *номер* от *дата* ФИО9, 

<

данные изъяты> (л.д. *номер*)

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО9 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие наград и благодарностей, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий