УИД 05RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к М о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к М о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 096 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и М был заключен договор ОСАГО (полис РРР5048516730) владельца транспортного средства марки Mersedes Atego 817, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем Mitsubishi Galant, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя Деметр П, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5048516730) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 200 руб. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Московской области на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes Atego 817, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика и автомобилем Mitsubishi Galant, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ДГ., собственника автомобиля.

Виновником ДТП является ответчик М, который в извещении о ДТП вину свою признал.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Собственником транспортного средства Mersedes Atego 817, регистрационный номер 

<

***>, является С

ДД.ММ.ГГ между истцом и М был заключен договор ОСАГО (полис РРР5048516730) владельца транспортного средства марки Mersedes Atego 817, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Исполняя свои обязанности по договору страхования, САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДГ. страховое возмещение в сумме 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РЕСО-Гарантия» к М о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к М (паспорт 4618 №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, 63 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова