Дело № 1-125/2024

УИД 29RS0022-01-2024-002251-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Кошелевой Н.Г., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, военнообязанного, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 сентября 2005 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 4 августа 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня;

- 29 апреля 2010 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней;

- 3 февраля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2023 года на неотбытую часть наказания сроком 7 месяцев 2 дня, снят с учета в контролирующем органе в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, не содержавшегося под стражей, не находившегося под домашним арестом и запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 с. 105.1 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № от 30 сентября 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска № 1-107 от 29 апреля 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области № 1-58/2017 от 3 февраля 2017 года за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный ч. 3 ст. 86 КУ РФ срок не сняты и не погашены, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес> в ходе произошедшего словесного конфликта, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица справа и один удар кулаком в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияние («гематома») правой подбровной области («дуги»), осаднение переднего левого отдела груди в подключичной области («под левой ключицей»), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2017 года № 552), в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельников А.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Кошелева Н.Г. не возражают относительно рассмотрения данного уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая поведение ФИО1 в момент преступления, в ходе производства дознания и производства по уголовному делу в суде первой инстанции, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо причин сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, в том числе, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников и все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 является пенсионером, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются:

- принесение извинений потерпевшей;

- полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания;- пенсионный возраст ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников и все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, а также правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

Также при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.ст. 76.2, 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 33 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Исходя из приведенных выше разъяснений, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, хотя и не подлежащий учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, однако, образующийся в силу совершения ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у ФИО1 с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 сама по себе не является достаточной для назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, а также отсрочки его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит применению до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

По настоящему уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания в сумме 2798 рублей 20 копеек и на стадии рассмотрения дела судом в сумме 8394 рубля 60 копеек, а всего в размере 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек.

Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу, которые, исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с возложением на период отбывания наказания обязанности являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установлением на период отбывания наказания ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и на стадии рассмотрения дела судом в сумме 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач