Дело № 2-254/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000393-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 14 мая 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Наумчик А.И., 

с участием прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

истца ФИО16

законного представителя истца ФИО17. - ФИО1, 

представителя истцов ФИО5, ФИО6 – адвоката Латыповой Е.Е., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО1, обратились в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования домом 

<

номер> по 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7).

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> – ФИО5 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В принадлежащем истцам доме зарегистрирован ответчик, о данном факте истцам стало известно при оформлении наследства. Фактически ответчик никогда не проживал в доме, истцы не знакомы с ним, где он может находиться им не известно. Регистрация ответчика в принадлежащим истцу домовладении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просят суд признать ответчика утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7). 

Истец ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета.

Законный представитель истца ФИО6 - ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета, пояснила суду, что с ответчиком ФИО2 она не знакома, он никогда не проживал по указанному адресу. Личных вещей ФИО2 в доме не имеется. В добровольном порядке ответчик выписываться не желает.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6 - адвокат Латыпова Е.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО5, надлежаще извещена по месту регистрации о времени месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме (л.д.37).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен по месту регистрации о времени месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных требований не представил (л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Третье лицо ОМВД России по Бобровскому району, подразделение по вопросам миграции, надлежаще извещено о времени месте и дате судебного заседания (л.д.46), в суд не явилось, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия сотрудников отдела по вопросам миграции (л.д. 60).

Прокурор Бобровского района Воронежской области Семенов А.А. в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца.

Заслушав доводы истца, представителя истца, мнение прокурора, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из норм ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если его семейные отношения с истцом прекращены.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 доля в праве 1/3, ФИО6 доля в праве 2/3 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер> от 12.02.2016, свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер> свидетельство о праве на наследство по закону 

<

номер> (л.д.17,20,22)).

Согласно адресной справке выданной 12.03.2024 ФИО2, 

<

дата> гр. зарегистрирован по месту жительства, пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 20.04.2019 (л.д.27).

Указанные сведения также подтверждаются информацией, полученной из ОВМ ОМВД России по Бобровскому району, согласно которой в настоящее время ответчик ФИО2, 

<

дата> г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 20.04.2019 по настоящее время (л.д. 61).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО18 – мать истцов, со своим бывшим супругом ФИО19. Дети ФИО3 – ФИО7 и ФИО5 проживали с бабушкой в н.ФИО4, но часто приезжали к матери. Затем ФИО25 умерла, а ФИО6 уехал из дома, в настоящее время в доме никто не живет. О том, что в доме зарегистрирован ФИО2 она ничего не знает, ответчик в доме никогда не проживал. Поскольку она является председателем избирательной комиссии ей известно, что ФИО2 никогда не проживал в их селе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в доме, расположенном по 

<

адрес> проживала ФИО20 со своим супругом ФИО21 У ФИО22 были дети, но они проживали с бабушкой в г.ФИО4 и приезжали в село по выходным и на каникулы. К ФИО23 и ФИО24 часто приходили гости, но кроме них в доме больше никто постоянно не проживал. ФИО2 она не знает, в их селе он никогда не проживал. 

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.

Таким образом, опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт не проживания ответчика ФИО2 по месту регистрации.

Ответчиком ФИО2 до настоящего времени не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

В результате сложившейся ситуации истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий собственников в отношении вышеуказанного домовладения, чем нарушены его права как собственника.

Кроме того, ответчик ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, в судебном заседании указанные обстоятельства не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

В соответствии со ст.304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.

Исходя из изложенного, на основании ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает установленным факт утраты ответчиком ФИО2 права на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности истцам ФИО5, ФИО6, поскольку последние не предоставляли указанный жилой дом во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее Правила), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, ФИО6.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.