Дело № 4478/2019

РЕШЕНИЕ

(именем Российской Федерации

г. Армавир 07 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» (сокращенное наименование - ООО «ТРАСТ-Т») о взыскании причиненных убытков в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» (сокращенное наименование - ООО «ТРАСТ-Т») (далее – ответчик) о взыскании причиненных убытков, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанное исковое заявление мотивировано тем, что 10 апреля 2018г. между ФИО1 и ООО «ТРАСТ-Т», был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем. На основании п.1.1. указанного договора, ООО «ТРАСТ-Т» обязался передать в собственность Истцу 

<

...>, общей площадью 43 кв.м., по адресу: 

<

...>, согласно п. 3.1 Договора, ФИО1 в счет оплаты по настоящему договору уступил право требования денежных средств с М. в размере: оплаты за 

<

...>, расположенную в 

<

...> в 

<

...>, вытекающую из Договора подряда от 18.04.2016года. Несмотря на то, что ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства перед ООО «ТРАСТ-Т». Однако, ООО «ТРАСТ-Т» уклонился от исполнения своих обязательств по договору о передаче квартиры и осуществления регистрации права собственности, в связи с чем, причинил ФИО1 убытки в сумме 930 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, судом установлено:

10 апреля 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем. На основании п.1.1. указанного договора, ООО «ТРАСТ-Т» обязался передать в собственность Истцу 

<

...>, общей площадью 43 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.1.4 Договора, ООО «ТРАСТ-Т» обязался после заключения настоящего договора приобрести в собственность указанную квартиру и зарегистрировать ее в управлении Росреестра Краснодарского края в целях ее дальнейшей продажи и передачи покупателю. В силу положения п.4.2 и п.4.3 Договора, в течении пяти рабочих дней с момента регистрации права собственности на ООО «ТРАСТ-Т» на квартиру, Продавец обязался письменно уведомить об этом ФИО1

На основании п.4.6 Договора, стороны обязались совместно обратиться в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на квартиру от ООО «ТРАСТ-Т» к ФИО1

Согласно п. 3.1 Договора ФИО1 в счет оплаты по настоящему договору уступил право требования денежных средств с М. в размере: оплаты за 

<

...>, расположенную в 

<

...> в 

<

...>, вытекающую из Договора подряда от 18.04.2016года.

Указанный долг М. перед ФИО1 подтверждается распиской М., согласно которой, последний получил денежную сумму в размере 930 000 рублей от ФИО1 за помещение 

<

...> в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также договором подряда от 18.04.2016г., заключенным между ФИО1 и М., который был передан ООО «Траст-Т» перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ООО «ТРАСТ-Т».

Однако, ООО «ТРАСТ-Т» уклонился от исполнения своих обязательств по договору о передаче квартиры и осуществления регистрации права собственности, несмотря на то, что в соответствии с решением Армавирского городского суда от 17.10.2017г. по делу 

<

...> (вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2018г. по делу 

<

...>) за ООО «ТРАСТ-Т» было признано право собственности на указанную квартиру.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Армавирского городского суда от 26 марта 2019г. по делу 

<

...> за Ф. было признано право собственности на 

<

...>, общей площадью 43 кв.м., по адресу: 

<

...>, а в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности было отказано. Решение суда было мотивировано тем, что между Ф. и ООО «Траст-Т» договор был заключен ранее, чем с ФИО1

Судом на листе 10 в абзаце 3 Решения было установлено, что «…ФИО1 не лишён возможности защитить свои нарушенные имущественные права путем предъявления самостоятельного иска к ООО «Траст-Т» о взыскании уплаченных денежных средств за приобретаемый объект недвижимости по основаниям, предусмотренных ст.398 ГК РФ». 

На основании ст. 398 ГПК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неправомерных действий Ответчика, а именно, нарушение своих обязательств по договору, заключение нескольких договоров на одну квартиру, Истец понес убытки в виде уплаченной денежной суммы за вышеуказанную квартиру в размере 930 000 рублей.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Решением Армавирского городского суда от 26 марта 2019г. по делу 

<

...> были установлены обстоятельства, при которых ответчиком были причинены истцу убытки.

Ответчику была направлена письменная претензия, поступившая в отделение связи по месту юридического адреса. ООО «ТРАСТ-Т» получил данную претензию 15.04.2019г. Однако, более 10 дней уклоняется от досудебного урегулирования спора.На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.10 указанного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Соответственно, на данные правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 34 указанного Постановления Пленума № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 109 694,78 рублей. Расчет процентов на пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2018г. /дата вступления в законную силу решения Армавирского городского суда от 17.10.2017г. по делу 

<

...>/ по 08 сентября 2019г./дата подачи настоящего искового заявления/ Истцом произведен верно. 

Кроме того, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя с продавца в пользу потребителя, за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения его требований взыскивается штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г указанный штраф в пользу потребителя взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит удовлетворению штраф в размере 50% от заявленной в судебном порядке суммы взыскания, то есть 465 000 рублей (50 % от 930 000 рублей.) рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить в части исковое заявление истца.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» (сокращенное наименование - ООО «ТРАСТ-Т») в пользу ФИО1 сумму основного долга 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами 109 694 (сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 78 коп., штраф 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 1 514 694 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» (сокращенное наименование - ООО «ТРАСТ-Т») в пользу ФИО1 часть судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» (сокращенное наименование - ООО «ТРАСТ-Т») государственную пошлину в доход местного бюджета 15 724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 83 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу