РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-596/2019 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что решением исполнительного комитета Одоевского поселкового Совета народных депутатов Тульской области от 22.08.1978 года его отцу ФИО1 дано разрешение на строительство гаража по адресу: 

<

данные изъяты>, гаражный комплекс, гараж 2. ФИО1 проживал по адресу: 

<

данные изъяты> вместе с матерью истца ФИО3 В 1978 истец совместно с отцом построили вышеуказанный кирпичный гараж, в месте, отведенном для его строительства. 

<

данные изъяты> отец истца умер. В наследство после его смерти никто не вступил. На государственном кадастровом учете вышеуказанный гараж не значится, так как отец истца ФИО1 при жизни не зарегистрировал на него право собственности. При жизни отца истец совместно с ним пользовался вышеуказанным гаражом. После смерти ФИО1 и по настоящее время истец продолжает открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться вышеуказанным гаражом, как своим собственным имуществом, более 30 лет. Мать истца ФИО3 согласна на оформление гаража на имя истца, на указанное имущество не претендует. Просит суд: признать право собственности на гараж площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, в телефонном разговоре пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с архивной выпиской №36 от 22.03.2019, в документах архивного фонда Одоевского поселкового Совета народных депутатов Одоевского района Тульской области в протоколе заседания исполкома от 22.08.1978 №б/н значится решение о разрешении ФИО1 проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>, построить гараж для автомашины.

По данным свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 умер 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>, родителями ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., являются ФИО3 и ФИО1

В соответствии с уведомлением от 23.07.2019 сведения на гараж 

<

данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по 

<

данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из технического заключения, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» 28.06.2019, гараж 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, гаражный комплекс, является объектом капитального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из технического паспорта, составленного Одоевским отделением ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», по состоянию на 23.05.2019, гараж 

<

данные изъяты> площадью 19, 2 кв.м, расположен по адресу: 

<

данные изъяты> 

В материалах дела имеется технический план здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составленного 06.06.2019, согласно которому гараж расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, имеет площадь 19,2 кв.м.

Из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Одоевский район №296 от 20.09.2019 следует, что земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> не разграничен. Права собственности или иного права на данный участок не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

До 01.09.2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 и 222 ГК РФ, ст.ст. 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

П.3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. 

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. 

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. 

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, приобретение права собственности в связи с давностным владением возможно в случае, если нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом на более 30 лет, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, истец принял меры к его легализации: заказал технический паспорт, гаражу присвоен инвентарный номер 

<

данные изъяты>, изготовлены техническое заключение, технический план. 

Из ответа администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области от 20.09.2019 следует, что в случае признания права собственности на гараж за ФИО2, земельный участок ему будет предоставлен в установленном законом порядке. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что возведенный на земельном участке гараж не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, давностное, открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом указанным имуществом, расположенным на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019