Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К. 

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июля 2017 г.

гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Гаро Систем», ООО «Гаро Кемерово», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Гаро Кемерово» заключен кредитный договор ###, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 186 000 руб. со сроком возврата до **.**.**** под 17% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства ###.1 от 08.07.2016г. с ООО «Гаро Систем»; 

договор поручительства ###.2 от 08.07.2016г. с ФИО2,; 

договор поручительства ###.3 от 08.07.2016г. с ФИО1;

договор залога недвижимости ###.4 от **.**.****. с ООО «Гаро Систем» (залог нежилого здания площадью 1131,9 кв.м по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###, и земельного участка под зданием площадью 1354 кв.м по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###, договор ипотеки зарегистрирован Росреестром 27.07.2016г.

Заёмщик прекратил погашать кредит с марта 2017г.

В силу положений п. 8.1.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки иных платежей, установленных настоящим договором, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату денежных средств, выданных в рамках кредитного договора. 

П. 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и Заемщика.

П. 9.4, 5.4, 5.5 договора ипотеки закреплено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неуплаты в установленные Залогодержателем сроки досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

18.05.2017г. в адрес Ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23.05.2017г., которые не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 29.05.2017г. задолженность ООО «Гаро Систем» перед Банком по Кредитному договору составляет 2937992,43 руб., в том числе: 2703270 руб. - задолженность по основному долгу; 109043,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 4271, 83 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 29688,57 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 91718,70 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга.

Просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере 2937992,43 руб., в том числе: 2703270 руб. - задолженность по основному долгу; 109043,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 4271, 83 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 29688,57 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 91718,70 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22889,96 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Гаро Систем» заложенное недвижимое имущество: нежилое здание площадью 1131,9 кв.м по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной в п. 2.4 договора ипотеки стоимости - 35 107 836 руб.; земельный участок под зданием площадью 1354 кв.м по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной в п. 2.6 договора ипотеки стоимости - 1 483 092 руб.

Представитель истца ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «Гаро Систем», ООО «Гаро Кемерово» - ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения представителя истца, представителя ответчиков, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 08.07.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Гаро Кемерово» заключен кредитный договор ###, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 186 000 руб. со сроком возврата до **.**.**** под 17% годовых.

Предусмотренные кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами ### от 12.07.2015г., ### от 08.07.2016г. о перечислении ответчику ООО «Гаро Кемерово» денежных средств в размере 1677886,83 руб., 1508113,17 руб. (л.д.20,21).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допуская просрочки платежей, а с марта 2017г. прекратил погашение кредита.

Из п. 11.2 договора о кредитной линии следует, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности

В случае выявления факта нецелевого использования Банк вправе потребовать уплату Заемщиком штрафа в размере 0,1% от суммы лимита за каждое невыполнение вышеуказанного условия. (п. 11.3).

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий, установленных пунктами 9.2.5, **.**.****, **.**.**** Договора Банк вправе потребовать уплату Заемщиком штрафа в размере 0,3% от суммы лимита за каждый день невыполнения любого из вышеуказанных условий. (п. 11.4).

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий, установленных п. 9.4.3 Договора Банк вправе потребовать уплату Заемщиком штрафа в размере 0,017% процентов от суммы лимита за каждый день невыполнения любого из вышеуказанных условий. (п. 11.5).

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий, установленных п. 3.4, 9.5.1 Договор Банк вправе потребовать уплату Заемщиком штрафа в размере 0,1% от суммы лимита за каждый случай невыполнения любого из вышеуказанных условий. (п. 11.6).

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий, установленных п. 8.1.3 г), 9.3 г), 9.2.7 Договор Банк вправе потребовать уплату Заемщиком штрафа в размере 0,3 % от суммы лимита за каждый случай невыполнения любого из вышеуказанных условий. (п. 11.7).

П. 11.8 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Заемщиком Банку штрафов, установленных п. 11.3-11.7 Договора Банк вправе воспользоваться правами, предоставленными п. 8.1.3 и (или) 12.1 Договора.

В соответствии с п. 8.1.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с условиями кредитования, **.**.**** банком направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до 23.05.2017г. Однако, до настоящего времени какой-либо оплаты по погашению кредитной задолженности от ответчиков не поступало. 

По состоянию на 29.05.2017г. задолженность по Кредитному договору ### от 08.07.2016г. составляет 2937992,43 руб., в том числе: 2703270 руб. - задолженность по основному долгу; 109043,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 4271, 83 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 29688,57 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 91718,70 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками.

Исходя из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства ###.1 от 08.07.2016г. с ООО «Гаро Систем»; договор поручительства ###.2 от 08.07.2016г. с ФИО2,; договор поручительства ###.3 от 08.07.2016г. с ФИО1.

П. 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из представленных договоров поручительства следует, что заемщики приняли на себя солидарную ответственность по обеспечению обязательств по кредитному договору ### от 08.07.2016г. по погашению кредитных обязательств. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена суд, считает необходимым обратить требования о погашении задолженности к поручителям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ### от 08.07.2016г. составляет 2937992,43 руб., в том числе: 2703270 руб. - задолженность по основному долгу; 109043,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 4271, 83 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 29688,57 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 91718,70 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор залога недвижимости ###.4 от **.**.****. с ООО «Гаро Систем» (залог нежилого здания площадью 1131,9 кв.м по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###, и земельного участка под зданием площадью 1354 кв.м по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###, договор ипотеки зарегистрирован Росреестром 27.07.2016г.

П. 7.1 договора залога установлено, что из стоимости заложенного Имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Кредитному договору, указанному в п. 4.1 Договора в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные этим договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

П. 3.4 Договора о залоге недвижимости (ипотеки) установлено стоимость Имущества, указанного в п. 2.2 Договора, в размере 35107836 руб., которая считается согласованной Сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 Договора, заявленной Сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если Залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости указанного в п. 2.1 Договора Имущества.

П. 3.4.1 вышеуказанного договора стороны определили стоимость Имущества, указанного в п. 2.2 Договора, в размере 1483092 руб., которая считается согласованной Сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 Договора, заявленной Сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если Залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде, не заявит об ином размере начальной продажной стоимости указанного в п. 2.2 Договора Имущества.

П. 9.4 договора о залоге недвижимости (ипотеки) закреплено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неуплаты в установленные Залогодержателем сроки досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

Согласно данного договора и п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение.

В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении представитель истца просил установить начальную продажную стоимость нежилого здания кв.м. по адресу: г.Кемерово, ..., в размере 35 107 836 руб.; земельного участка под зданием, по адресу: г.Кемерово, ..., в размере 1 483 092 руб.

Поскольку, стороны в судебном заседании не возражали установить начальную продажную стоимость нежилого помещения, указанную в договоре о залоге недвижимости (ипотека), суд считает возможным удовлетворить требования Банка в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 22889,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гаро Кемерово», ООО «Гаро Систем», ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от 08.07.2016г. в размере 2937992,43 руб., в том числе: 2703270 руб. - задолженность по основному долгу; 109043,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 4271, 83 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 29688,57 руб. - задолженность по пене за просрочку процентов; 91718,70 руб. - задолженность по пене за просрочку основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22889,96 руб., а всего 2960882,39 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Гаро Систем» заложенное имущество: нежилое здание площадью 1131,9 кв.м. по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере 35 107 836 руб.; 

земельный участок под зданием, площадью 1354 кв.м. по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере 1 483 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.**** г.