ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО6, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом топливоподачи в АО «Сибирская энергетическая компания» ТЭЦ-3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 

Весной ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена) ФИО1 обнаружил в лесном массиве, расположенном неподалеку от садового некоммерческого товарищества «Ветеран труда» 

<

адрес> (более точное место не установлено), гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье «ЗК» 12-го калибра. В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Находясь в лесном массиве, прилегающем к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран труда» 

<

адрес>, ФИО1 самостоятельно обрезал ствол и деревянный приклад указанного ружья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> является укороченным ружьем, изготовленным самодельным способом путем переделки из охотничьего ружья «ЗК» 12-го калибра. Данное укороченное ружье является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы. Ружье имеет следы удаления маркировочных обозначений. 

Гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье «ЗК» 12-го калибра ФИО1 принес на дачный участок № садового некоммерческого товарищества «Ветеран труда» 

<

адрес>, где в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а также ст. ст. 2, 4, 54 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), запрещающих хранение оружия и боеприпасов, без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органов, заведомо знающего, что для хранения оружия необходимо соответствующее разрешение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органов, которого у него нет, незаконно хранил до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, до того как оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление №

Весной ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена) ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном неподалеку от садового некоммерческого товарищества «Ветеран труда» 

<

адрес> (более точное место не установлено), где обнаружил мешок, в котором находились две металлические банки с сыпучем веществом серого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сыпучее вещество в металлической банке №, является смесью дымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол». Данные пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Данные пороха предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Масса смеси пороха - 264,5 граммов. Сыпучее вещество в металлической банке № является смесью дымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол». Данные пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Данные пороха предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Порох пригоден для использования по назначению. Масса пороха 3,1 грамма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата не установлена), находясь в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», также п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), устанавливающих, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ осуществляется на основании соответствующих лицензий, заведомо знающего, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органов, которого у него нет, принес две банки, в которых находилось взрывчатое вещество, на дачный участок № садового некоммерческого товарищества «Ветеран труда» 

<

адрес>, где незаконно хранил взрывчатые вещества до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, до того как они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление №.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата не установлена) ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном неподалеку от садового некоммерческого товарищества «Ветеран труда» 

<

адрес>, где обнаружил гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье «ЗК» 12-го калибра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 1ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а также ст. ст. 2, 4, 54 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») ФИО1 в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года (через неделю после обнаружения ружья) более точное время в ходе дознания не установлено, в лесном массиве, недалеко от садового некоммерческого товарищества «Ветеран труда» 

<

адрес> обрезал у найденного ружья пилкой по металлу часть ствола и деревянный приклад. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятое у ФИО1 огнестрельное оружие является укороченным ружьем, изготовленным самодельным способом путем переделки из охотничьего ружья «ЗК» 12-го калибра. Данное укороченное ружье является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы. Ружье имеет следы удаления маркировочных обозначений.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе: 

по преступлению №: рапортом о поступившем сообщении о противоправных действиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46); показаниями свидетелей: ФИО8 (л.д.50-51); ФИО9 (л.д. 64-66), ФИО10 (л.д. 52-54), ФИО11 (л.д. 62-63), ФИО12 (л.д.104-106); ФИО13 (л.д.107-109). 

по преступлению №: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); рапортом о поступившем сообщении о противоправных действиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58); показаниями свидетелей: ФИО8 (л.д.50-51); ФИО9 (л.д. 64-66), ФИО10 (л.д. 52-54), ФИО11 (л.д. 62-63), ФИО12 (л.д.104-106); ФИО13 (л.д.107-109); ФИО14 (л.д.101-103). 

По преступлению №: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); рапортом о поступившем сообщении о противоправных действиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46); показаниями свидетелей: ФИО8 (л.д.50-51); ФИО9 (л.д. 64-66), ФИО10 (л.д. 52-54), ФИО11 (л.д. 62-63), ФИО12 (л.д.104-106); ФИО13 (л.д.107-109); ФИО14 (л.д.101-103). 

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого: по преступлению № - по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия; по преступлению № - по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ; по преступлению № - по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5, 226.9 ч. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает машинистом топливоподачи в АО «Сибирская энергетическая компания» ТЭЦ-3, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 62 ч. 5, 226.9 ч. 6 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению №.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным, суд приходит к выводу, что по преступлениям №, № подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывает: тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно со штрафом, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с чем, после вступления приговора в законную силу: укороченное оружие марки «ЗК» 12-го калибра, гильзу, две металлические банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> – следует передать в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 226.9 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ (преступление №), ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (преступление №), ст. 223 ч. 1 УК РФ (преступление №), по которым назначить наказание: 

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ст. 223 ч. 1 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 105 000 рублей. 

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: укороченное оружие марки «ЗК» 12-го калибра, гильзу, две металлические банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> – следует передать в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, в виде вознаграждения адвоката Мелиховой С.А. в размере 3192 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №