Уголовное дело № 1-1-59/20 64RS0042-01-2019-008567-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

защитника - адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение № 2690 и ордер № 1197 от 10 декабря 2019 года, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего А. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении кухни 

<

адрес>, где у неё произошла словесная ссора с А. А.В. В ходе данной ссоры у ФИО1, в указанные выше период времени и месте, по причине испытываемых к А. А.В. личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 18 августа 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, также находясь в помещении кухни 

<

адрес>, взяла со стола в правую руку нож и направилась в коридор указанного дома, где подошла к А. А.В. и, с целью осуществления своего преступного умысла, нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 1139 от 13 ноября 2019 года, А. А.В. было причинено телесное повреждение, а именно: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала, показав, что 18 августа 2019 года в вечернее время после употребления спиртного ее сожитель А. А.В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Разозлившись на его поведение, она взяла на кухне нож, подошла к потерпевшему и нанесла ему удар ножом в область живота. 

Выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А. А.В., согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской супругой ФИО1 18.08.2019 года в вечернее время он вместе с ФИО1 и И. употребляли спиртное. Находясь в алкогольном опьянении, он стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Когда он вышел в коридор дома, чтобы покурить, к нему подошла ФИО1 и нанесла ему удар ножом в область живота. Он прошел в комнату и лег на кровать. Спустя какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», после чего его отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля И. А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.08.2019 года примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и А., они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час ФИО1 ушла в другую комнату и легла спать, а он и А. А. продолжили распивать спиртное. В период времени с 23 часов до 23часов 30 минут проснулась ФИО1 и вышла на кухню. А. А.В.стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, после чего вышел в коридор дома, чтобы покурить. Он (И.) в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел за столом в кухне. Далее ФИО1 подошла к нему и сказала, что ударила ножом А. А.. Он прошел в зал, гдена диване лежал А. А. и держался за левый бок, там была рана в виде пореза, из которой шла кровь. ФИО1 сказала, чтоуже вызвала сотрудников полиции и «скорую помощь». По приезду сотрудников полиции он ушел домой. Впоследствии он узнал, что А. А. увезли в больницу, где последний находился на лечении (том № 1 л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля М. Л.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2019 года в вечернее время она находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут к ней домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила её вызвать по телефону «скорую помощь» и сотрудников полиции, пояснив, что порезала ножом своего гражданского супруга по имени А.. Она позвонила по телефону в «скорую помощь» и сообщила о случившемся (том № 1 л.д. 105-106).

Рапортом дежурного ОП № 4 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о том, что 18.08.2019 года в 23 часа 35 минут поступило телефонное сообщение о причинении ножевого ранения А. А.В. (том № 1 л.д. 3).

Рапортом дежурного ОП № 4 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о том, что 19.08.2019 года в 00 часов 45 минут в хирургическое отделение ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» с диагнозом «резаная рана передней брюшной стенки» доставлен А. А.В.(том № 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, в ходе которого в кабинете № 3 приемного отделения ГАУЗ «Энгельсская городская клиническаябольница № 1», расположенного по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты мужские шорты, в которые был одет А. А.В. в момент его доставления в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи (том № 1 л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в кухонной комнате с поверхности пола на марлевый тампон изъят смыв вещества красно-бурого цвета, с поверхности стакана на столе были изъяты на два отрезка белой бумаги и липкой ленты следы папиллярный линий, со стола был изъят нож (том № 1 л.д. 11-15).

Справкой из ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» от 19.08.2019 года, согласно которой у А. А.В. имелась проникающая колото-резаная рана живота с повреждением брыжейки тонкой кишки (том № 1 л.д. 17).

Заключением эксперта № 1139 от 13.11.2019 года, согласно которому у А. А.В. имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки. Указанное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, от одного и более травматического воздействия, возможно в сроки, указанные в установочной части постановления, о чем свидетельствуют данные медицинской карты, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.15.) (том№ 1 л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2019 года, в ходе которого были осмотрены: мужские шорты темно-синего цвета; бумажный конверт, в которыйупакован марлевый тампон со смывом вещества; два отрезка белой бумаги и липкойленты размерами 29x40 мм. и 34x47 мм. со следами папиллярных линий (том № 1 л.д.52-55).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен нож (том № 1 л.д.57-60).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. А.В., опасного для жизни потерпевшего, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 на почве возникшего неприязненного отношения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла А. А.В. удар ножом в область брюшной полости, причинив ему телесное повреждение - колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для его жизни. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью А. А.В. свидетельствуют ее действия и характер примененного насилия - нанесение удара с достаточной силой, использование при этом ножа, как предмета обладающего колюще-режущими свойствами и используемого в качестве оружия, локализация причиненного повреждения (область брюшной полости, являющейся сосредоточением жизненно важных органов человека). 

Оснований полагать, что ФИО1 были причинены телесные повреждения А. А.В. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы применения в отношении подсудимой ФИО1 со стороны А. А.В.

Установленные обстоятельства совершения преступления, а именно сведения о поведении и состоянии ФИО1 перед совершением преступления, в момент его совершения и после него, а также об употреблении ею алкоголя, исключают и причинение потерпевшему телесных повреждений в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимой был применен предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, которым был нанесен удар потерпевшему. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, её образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, её состояние здоровья, состояние здоровья её близких.

С учетом обстоятельств дела в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает аморальное поведение потерпевшего А., выражавшегося в ее адрес грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой, поскольку, достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на её действия и способствовало совершению ею преступления судом не установлено. 

В судебном заседании защитником подсудимой и потерпевшим было заявлено ходатайство об изменении категории преступления, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства - жизнь и здоровье человека, способ совершения преступления, сведения о личности подсудимой, длительное время злоупотребляющей алкоголем, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, факт примирения потерпевшего с подсудимой, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64,ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Баталову В.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3525 рублей (л.д. 120), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособной ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 3525 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

мужские шорты темно-синего цвета; марлевый тампон со смывом вещества; два отрезка белой бумаги и липкой ленты со следами папиллярных линий; нож – хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова