№ 2-1181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОБУ ДО ФИО2 детского творчества о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОБУ ДО ФИО2 детского творчества о признании незаконным действий, мотивируя требования тем, что истец является должностным лицом «педагог дополнительного образования - хореограф», работает с 2015 года в муниципальном образовательном бюджетном учреждении дополнительного образования «ФИО2 детского творчества», ведет занятия танцев в ансамбле «Н» у детей разного возраста на базе СОШ № 

<

адрес>. На протяжении ее деятельности нареканий, жалоб со стороны родителей детей в отношении нее не было, только благодарности и добрые пожелания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, на базе СОШ № состоялось собрание родителей детей, посещающих ансамбль «Н». На котором директор ДДТ ЛОА разгласила в нарушение требований Трудового Кодекса РФ и Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" ее персональные данные (в том числе - о ее нахождении в больнице и другие) и конкретизировала, что истец находится не в гинекологии, а в инфекционном стационаре, об этом она узнала от истца, так как когда истца госпитализировали в больницу она сама доложила об этом руководству. Теперь об этом знают все родители и у всех сложилось неправильное впечатление о ней, о ее болезни (у большинства услышавших это сложилось мнение о ведении ею не подобающего образа жизни, что привело к инфекционному заболеванию), что унизило ее честь и достоинство, затронуты ее интересы. А больше того, что она на сегодняшний день беременна, от данной новости у нее повысилось давление, пришлось дополнительного обращаться за медицинской помощью с целью нормализации состояния здоровья. Данный поступок подверг ее здоровье угрозе и опасности, опасается за себя и за течение беременности. В соответствии с п. 7 ст. 86 ТК РФ защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств. Работодатель обязан обеспечить такой порядок хранения персональных данных, который бы ограничивал несанкционированный доступ к ним, если приманить данную позицию к ситуации, касающиеся меня, то следует, что сам работодатель МОБУДО ДДТ произвел действия по сообщению личных данных публично, то есть сам воспользовался имеющиеся информацией, которая ею была передана работодателю для сведения. Тем самым нарушены ее права ст.89 ТК РФ; ст. 23-24 Конституции РФ. Просила суд, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным использование МОБУДО ДДТ в лице директора ЛОА, в части публично неопределенному кругу лиц, среди присутствующих на собрании родителей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 час. до 19.30 час., персональных данных истца(собрание проходило в помещении школы № 

<

адрес>) в том числе о нахождении истца в инфекционном отделении в медицинском учреждении на излечении.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что персональные сведения ФИО1 не распространяла.

Представила письменные возражения согласно которых указала следующее. Требования истца считает непонятными, а доводы необоснованными. Поскольку информация о нахождении работника на больничном не является персональными данными. Истец самостоятельно разглашает информацию о нахождении ее на больничном, с уточнением отделения, в котором проходит лечение в группе "Н" в сети 

<

данные изъяты>, участниками которой являются 86 человек. Данное обсуждение состоялось ранее, до проведения родительского собрания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждение было зафиксировано родителями и передано руководству МОБУДОДДТ. Приложенная к исковому заявлению видеозапись проведения родительского собрания могла быть смонтирована истцом специально, с целью исказить реальные обстоятельства дела. О беременности истца администрация МОБУДОДДТ так же узнала только на родительском собрании, от родителей обучающихся. Официальные документы, подтверждающие нахождение истца на больничном и справка о постановке на учет по поводу беременности были получены ДД.ММ.ГГГГ. Информация о публичном моральном унижении и психологическом давлении на истца, является вымыслами и безосновательными доводами. В ходе собрания родителями обучающихся были заданы вопросы о здоровье педагога, о дальнейшем продолжении занятий. Родителям было разъяснено, что педагог ФИО1 находится на больничном, однако истцом, в очередной раз, это было интерпретировано как оскорбление и унижение чести и достоинства и распространение сведений о ее частной жизни.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; соблюдение врачебной тайны.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на: защиту сведений, составляющих врачебную тайну.

Глава 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) устанавливает определенные требования к сторонам трудовых правоотношений, направленные на защиту персональных данных работника.

В соответствии с п. 7 ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: 7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право, в том числе на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

В соответствии со ст.90 ТК РФ лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 пункта 5 ФЗ "О персональных данных" "распространение персональных данных" - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; "предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц".

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта; акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Указанные нормы права содержат основания для обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.10-11), Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «ФИО2 детского творчества» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята педагогом дополнительного образования в МОБОДО ФИО2 детского творчества.

Из справки КГБУЗ «ММ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в Минусинской женской консультации по поводу беременности.

Согласно листку нетрудоспособности, ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 12 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность сторон при осуществлении правосудия предполагает право стороны в целях осуществления правосудия представлять доказательства. Суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Из представленной в судебное заседание истцом видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании директор Дома детского творчества ЛОА сообщила родителя о том, что ФИО1, болеет и находится на лечении не в гинекологическом отделении, а в инфекционном отделении больницы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по обработке персональных данных истца при указанных обстоятельствах повлекли нарушение прав и свобод истца, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей ФИО2 детского творчества по распространению ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании сведений содержащих персональные данные ФИО1, а именно нахождение на лечении в инфекционном отделении медицинского учреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2018 года.

Председательствующий: В.М. Царев