П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 ноября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-436/20 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фляк, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: 

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; 

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; 

пункта 3 - граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; 

пункта 4 - заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта); 

пункта 5 - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойных пород, путем полного отделения их от корней, преследуя цель получения материальной выгоды, заранее подыскал лесной участок, находящийся на территории Тайшетского района Иркутской области, расположенный на расстоянии около 2 км. в северо-восточном направлении от километрового указателя «33» автомобильной дороги «г.Тайшет-п.Квиток» Тайшетского района Иркутской области, на землях госземзапаса, примыкающий к кварталу № 73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

Фляк, ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешающих документов на проведение рубки деревьев в вышеуказанном лесном участке, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, нанял для работы в лесу, с целью заготовки древесины Свидетель №4 в качестве вальщика, введя его в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев. 

Свидетель №4, введенный в заблуждение Фляк согласился на данное предложение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Фляк совместно с Свидетель №4 проехали к ранее подысканному Фляк месту заготовки древесины, где произрастают деревья хвойных пород, указав на данное место, где необходимо заготавливать древесину. 

Для осуществления своего преступного умысла Фляк предоставил Свидетель №4 трактор «Т-40 АМ», без государственного регистрационного знака, бензопилу «SТIHL» модели MS-250, которые взял во временное пользование у ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Фляк отправил Свидетель №4 в ранее подысканный им лесной участок, на тракторе «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака, где Свидетель №4, при помощи предоставленной ему бензопилы «SТIHL» модели MS-250, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произвел рубку деревьев породы сосна, частичного спилив лесные насаждения и отделив их от корня до прекращения их роста, которые при помощи трактора «Т-40АМ» стрелевал на площадку, где раскряжевал их на сортименты длиной по 4 метра. 

Фляк с целью вывозки незаконно заготовленной им древесины ДД.ММ.ГГГГ, нанял за денежное вознаграждение Свидетель №1, введя его в заблуждение о наличии у него документов, разрешающих рубку лесных насаждений, который согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ Фляк, управляя автомобилем марки «3ИЛ-131», государственный регистрационный знак № собственником которого является Свидетель №5, в ночное время, совместно с Свидетель №1, прибыли в лесной массив, на участок где Свидетель №4 производилась рубка деревьев, где при помощи крановой установки загрузили на лесовозную площадку заготовленную Свидетель №4 древесину породы сосна, которую вывезли с целью дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, с целью продолжения заготовительных работ на указанном Фляк лесном участке, Свидетель №4, вновь на тракторе «Т-40 АМ» прибыл в этот же лесной участок, где ДД.ММ.ГГГГ им была начата заготовка древесины для Фляк, где в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при помощи бензопилы «SТIHL» модели MS-250 произвел рубку деревьев породы сосна, путем спиливания лесных насаждений и отделения их от корня до прекращении их роста, которые при помощи трактора «Т-40 АМ» стрелевал на погрузочную площадку, раскряжевав их на сортимент длиной по 4 метра, спилив всего в течение двух дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 60 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 18 см. до 46 см, без учета сбежистости, общим объемом 29,37 куб.м. 

Фляк с целью вывозки незаконно заготовленной им древесины ДД.ММ.ГГГГг. года, вновь нанял за денежное вознаграждение Свидетель №1, которого ввел в заблуждение о наличии у него документов, разрешающих рубку лесных насаждений, который согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ Фляк, управляя автомобилем марки «3ИЛ-131» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Свидетель №5, в ночное время совместно с Свидетель №1, прибыли в вышеуказанный лесной массив, где при помощи крановой установки загрузили на лесовозную площадку заготовленную Свидетель №4 древесину породы сосна в количестве 47 штук диаметром от 16 см. до 24 см. в сортиментах длиной по 4 метра. 

Однако, продолжить свои действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, Фляк, не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, автомобиль марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак №, под управлением Фляк, при выезде из лесного массива был задержан сотрудниками АО «Группы «Илим». 

Таким образом Фляк, посредством использования труда Свидетель №4 в течение двух дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, на землях госземзапаса, примыкающем к кварталу №73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 2 км. в северо-восточном направлении от километрового указателя «33» автомобильной дороги «г.Тайшет-п.Квиток» Тайшетского района Иркутской области, совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 60 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 18 см. до 46 см., без учета сбежистости, общим объемом 29,37 куб.м., из которых - 2,88 куб.м. деревья крупной крупности, 14,68 куб.м. деревья средней крупности, 6,52 куб.м. деревья мелкой крупности, 1,59 куб.м. дровяная древесина, 3,70 куб.м. неликвидная древесина, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 173 560 рублей, что является особо крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фляк виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, с целью дальнейшей их продажи. Он предложил своему знакомому Свидетель №4 поработать на него, пояснив, что у него есть документы, позволяющие законно заготовить древесину. В тот же день, он с Свидетель №4 на мотоцикле поехали в лесной массив, который он выбрал ранее. После чего, они доехали до Свидетель №5 у которого взяли в аренду трактор «Т-40», автомобиль «ЗИЛ» и бензопилу «SТIHL MS 250». ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 на тракторе, поехал в лесной массив, на участок который он ему показал до этого, и заготовил древесину. На следующий день, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ЗИЛ», принадлежащем ФИО2, он поехал с Свидетель №1 и Свидетель №4 в лес, где загрузили напиленную Свидетель №4 древесину и он ее продал. ДД.ММ.ГГГГ вновь поехал в лес загрузить напиленную Свидетель №4 древесину, но автомобиль сломался, а через несколько дней, когда они хотели с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17 отремонтировать его, были в лесу задержаны.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, где подсудимый подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.141-144)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении, установлена оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.137-140) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к Фляк, который нанял его в качестве вальщика, заготовить древесину. Он показал какие-то документы из лесничества, поясняя, что у него имеется разрешение на заготовку древесины. После чего, в тот же день, он с Фляк на мотоцикле поехали в лесной массив, где Фляк показал ему участок леса, где необходимо было нарубить древесину. Затем они вместе доехали до Свидетель №5 у которого Фляк взял в аренду трактор, автомобиль «ЗИЛ», бензопилу «SТIHL MS 250». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов на тракторе, принадлежащем ФИО18, он поехал в лесной массив, к месту которое ему указал Фляк, где он спиливал деревья и нарезал стволы на 4-метровый сортимент. Около 23 часов в тот же день, на автомобиле марки «ЗИЛ» приехали с Фляк и Свидетель №1, где при помощи крановой установки загрузили заготовленную им древесину в кузов автомобиля. Затем ДД.ММ.ГГГГ на тракторе, он снова приехал в лесной массив, где также с обеда до 15 часов заготавливал древесину, указанную ему Фляк. Вечером того же дня, он снова поехал с Фляк, Свидетель №1, где при помощи крановой установки загрузили заготовленную им древесину в кузов автомобиля, но вывезти древесину не смогли, так как сломался автомобиль. О том, что совершает незаконную рубку деревьев, не знал. Фляк ему показывал какие-то документы, поэтому он не предполагал, что совершается незаконная рубка.

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым в ходе производства которой, изобличил подсудимого в совершении преступления (л.д.182-185).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.24-33) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Фляк и предложил построполить машину заготовленной древесины, пообещал заплатить 500 рублей за машину, и он согласился. Затем Фляк приехал за ним и около 23 часов 30 минут они поехали в лес на автомобиле «ЗИЛ-131» с крановой установкой. В лесу он увидел штабель древесины по 4 метра длиной, породы сосна. Затем Фляк встал на крановой установке, чтобы грузить древесину, а они с Свидетель №4 ему помогли. Загрузив машину древесины, выехали из леса, хотя в штабеле оставалось примерно около 1О штук сортимента. Они вернулись в п. Квиток, его высадили, и Фляк поехал сдавать древесину. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему вновь позвонил Фляк, снова попросил помочь загрузить машину древесины. Они, на том же автомобиле, приехали на то место где уже ранее загружали древесину, так же загрузили автомобиль лесом, но когда стали выезжать у них сломался автомобиль. Они вернулись домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему вновь приехал Фляк и попросил помочь отремонтировать автомобиль, пообещал заплатить 500 рублей, они поехали к Фляк, где он возле дома завел трактор и он, ФИО19 и Свидетель №2 поехали в лес, ремонтировать автомобиль, а Фляк предоставил им запасные части. Во время ремонта автомобиля к ним подошли сотрудники охраны, которые потребовали документы на древесину.

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым в ходе производства которой, изобличил подсудимого в совершении преступления (л.д.130-133).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.34-38) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему пришел Фляк, и попросил помочь отвезти в лес запасные части, и отремонтировать автомобиль. Фляк отвез его и Свидетель №1 в лесной массив, где он увидел автомобиль «ЗИЛ-131», загруженный древесиной породы сосна, длиной 4 метра, колесо автомобиля было сломано. Он помогал ремонтировать автомобиль, когда во время ремонта к ним подошли сотрудники охраны, которые стали спрашивать документы на древесину, но их у них не было.

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым в ходе производства которой, изобличил подсудимого в совершении преступления (л.д.134-136).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.48-49) с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОМВД РФ по Тайшетскому району они выехали в лесной массив, где работниками ООО ЧОП «Атлант» была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Рубка происходила за пос. Квиток. На месте был обнаружен автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, груженный древесиной породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра в количестве 47 штук. Участок расположен в землях госземзапаса, примыкающих к кварталу № 73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в данном месте рубка велась незаконно, документы на лесозаготовку на данном участке не выписывались. На участке обнаружили 60 пней от свежеспиленных деревьев породы сосна и порубочные остатки. Сотрудники ОМВД РФ по Тайшетскому району составили протокол осмотра места происшествия, изъяли автомобиль с древесиной. Ущерб составил 173 560 рублей, что является особо крупным размером. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 152-154) с согласия сторон показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЗИЛ 131», а также трактор «Т-40 АМ» и бензопила марки «SТlHL MS 250». ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Фляк и попросил у него для временного пользования вышеуказанную технику. Он согласился и дал ему технику в аренду. О том, что техника и бензопила были изъяты сотрудниками полиции, Фляк ему рассказал, только ДД.ММ.ГГГГ

Помимо оглашенных показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУ ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО7 о том, что в землях госземзапаса, примыкающих к кварталу №73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетскоголесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна, в результате государству РФ причинен материальный ущерб (л.д. 3); 

- расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений на землях запаса, находящихся в государственной (муниципальной) собственности (ГЗЗ) прилегающих к кварталу № 73 выделу № 30 Квитокской дачи, который составил 173 560 рублей (л.д.19-20); 

- протоколом осмотра места происшествия - лесного массива, в землях госземзапаса, примыкающего к кварталу № 73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра были обнаружены: пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 60 штук, автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, груженный древесиной породы сосна в сортиментах по 4 метра, в количестве 47 штук, трактор «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака, бензопила марки «SТIHL MS 250» (л.д.6 -15);

Документы о лесонарушении, автотракторная техника, бензопила, древесина, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (л.д. 43-45, 51-52, л.д. 60-62,64-67, 116-120) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 46-47, 53, 63, 68, 121, 122) 

- заключением судебно-бухгалтерского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость объема древесины породы сосна в сортиментах длиной 4 метра, в количестве 47 штук, изъятой с места незаконной рубки в лесном массиве, расположенном в землях госземзапаса, примыкающих к кварталу № 73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ, составила 5145, 84 рублей (л.д.56-58); 

- протокол выемки - в ходе которой у свидетеля ФИО8 были изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль марки ЗИЛ 131, договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации на автомобиль марки ЗИЛ 131 регистрационный знак № свидетельство о регистрации трактора Т -40АМ, инструкция по эксплуатации бензопилы «SТIHL MS 250» (л.д. 158-160);

Изъятые документы осмотрены (л.д. 161-168) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 169). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена надлежащим специалистом, имеющим большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере достоверно установлена и бесспорно доказана. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается как его признательными показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия в которых он изобличил себя и подтвержденными им в ходе судебного заседания, Показания подсудимого были подтверждены последним при проведении очных ставок, а так же при проверке показаний на месте, в ходе которых он подробно и обстоятельно рассказал и указал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые подробно рассказали о совершенном подсудимым преступлении, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Подсудимый понимал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, поскольку не имел надлежащих документов позволяющих производить рубку лесных насаждений и совершил незаконную рубку в особо крупном размере.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они, в ходе предварительного следствия давали последовательные, стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимого в совершении преступления, в деталях подтверждая показания подсудимого о месте совершения преступления и количества незаконно нарубленной древесины. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фляк по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, на землях госземзапаса, примыкающем к кварталу №73 выделу № 30 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, незаконно произвел рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимого Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 173 560 рублей, что является особо крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенной в особо крупном размере вменен в вину подсудимому Фляк верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Он никогда не состоял на учете у врача психиатра, состоит на воинском учете, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании, вел себя адекватно давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого Фляк следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, частично возместил ущерб от совершенного преступления, но вместе с тем совершил тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить Фляк дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев. 

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал расследованию преступления и частично возместил ущерб от совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого. 

Суд находит возможным назначить подсудимому Фляк наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства: копии документов, о лесонарушении, на авто-тракторную технику, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; трактор «Т-40», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак №, с лесовозной площадкой и крановой установкой, бензопилу «STIHL MS 250», следует вернуть законному владельцу ФИО8 по принадлежности; древесину изъятую в ходе осмотра места происшествия, следует обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в сумме 173 560 рублей, следует удовлетворить частично, поскольку Фляк частично возместил ущерб от совершенного преступления на сумму 25000 рублей и с ФИО3 в соответствии со ст.ст. 1064 и 1074 ГК РФ подлежит взысканию, в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района 148 560 рублей. Гражданский иск вытекает из преступных действий подсудимого, чья вина в совершении преступления в судебном заседании установлена и бесспорно доказана. Помимо того, исковые требования прокурора в судебном заседании подсудимым были признаны в полном объеме. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, с зачислением в бюджет Тайшетского района 148 560 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов, о лесонарушении, на авто-тракторную технику, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; трактор «Т-40», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак № с лесовозной площадкой и крановой установкой, бензопилу «STIHL MS 250», вернуть законному владельцу ФИО8 по принадлежности; древесину изъятую в ходе осмотра места происшествия, обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко