Дело № 2-2607/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Тамарян ФИО5 к ООО «БТМК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «БТМК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела транспортное средство автомобиль ДЭУ МАТИС, цвет кузова – серебристый, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля составила 90 000 рублей. Гарантийный срок на автомобиль отсутствует, при этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль находится в технически исправном состоянии.

В ходе эксплуатации автомобиля был выявлен недостаток: неисправна коробка передач, что исключает возможность эксплуатации автомобиля.

Полагает, что на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатка в товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе она отвезла транспортное средство в сервисный центр ООО «БТМК», до настоящего времени транспортное средство ей не возращено. 

Просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «БТМК» транспортного средства: автомобиль ДЭУ МАТИС, цвет кузова – серебристый, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

данные изъяты>. Взыскать денежные средства за товар в размере 90 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БТМК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что приобретенный истцом автомобиль не является гарантийным, до приобретения истцом находился в эксплуатации более 15 лет, о чем указано в тексте Договора, а также в п. 2 Акта приема-передачи ТС к Договору. В период эксплуатации в автомобиле устранялись возникавшие неисправности (п. 1.6 Договора). В силу п. 6.9 Договора, истец согласился, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа, ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, не является недостатком ТС и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Сведений об отсутствии неисправностей или их устранении ответчиком перед продажей истцу Договор не содержит. Качество автомобиля и его недостатки зафиксированы сторонами в Приложении №2 к Договору купли- продажи. Названное Приложение №2 к Договору содержит перечень неисправностей, при наличии которых ТС предлагалось к продаже. 

В силу положений пункта 1.7. Договора Покупателю на момент приобретения автомобиля было известно, что автомобиль имеет самые различные недостатки, во всех узлах и агрегатах.

Согласно пункту 2.2.1. Договора Покупатель принял транспортное средство в соответствии с условиями Договора в состоянии, в котором он находится, то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и/или проявятся после его приемки.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что Покупатель при приемке ТС осуществляет его визуальный осмотр, в том числе снизу, а также общую проверку его работоспособности. При выявлении недостатков во время приемки ТС Покупатель обязан был сообщить об этом Продавцу.

В силу положений пункта 6.5. Договора подписанием договора Покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста.

Истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле недостатков, о которых он не был бы уведомлен ответчиком, либо наличия в автомобиле существенных недостатков в том понимании, как они определены Законом.

Просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, в число технически сложных товаров входят автомобили легковые.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которому относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО БТМК» транспортное средство: автомобиль ДЭУ МАТИС, цвет кузова – серебристый, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

данные изъяты> (л.д.15-17). 

Согласно п. 1.6 Договора, при подписании договора ФИО1 известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации, в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле, неисправности указаны в приложении №2 к договору.

На момент подписания договора у истца не было претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в том числе состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.): качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Продавец не представляет гарантию качества на автомобиль и все его составляющие части. Покупателю известно, что автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах (п.1.7 Договора).

Как видно из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, проверено просмотрено покупателем в том числе снизу, проверено путем испытания, претензии по качеству и комплекту товара отсутствуют. На момент передачи товара транспортное средство имеет следующие явные недостатки: недостатки ходовой части, трансмиссии, электрооборудования, иных узлов и агрегатов и т.д. Покупателем принял автомобиль «как есть» со всеми недостатками которые имеются и проявятся в будущем.

В приложении № к договору описаны имеющиеся в автомобиле недостатки (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту сдачи автомобиля в ремонт передала ответчику транспортное средство (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, на что последним ей было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.8).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО1 приобрела автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок, а потому на покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, таких доказательств истец не представил, что истцом не подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемом им товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара и не основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает установленным то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе, и касательно предмета договора, в оговоренном сторонами техническом состоянии. Из материалов дела следует, что продавец довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет недостатки, которые отражены в договоре, акте приема-передачи к договору и приложении №2 к Договору, которые были выявлены на стадии предпродажной подготовки и доведены в полной мере до покупателя.

Приобретая автомобиль, бывший в употреблении, не являющийся гарантийным, 2005 года выпуска, стоимостью значительно ниже, чем новый автомобиль, истец должен был предвидеть возможные риски, связанные с его покупкой.

Указание истцом на удержание ответчиком автомобиля истца подлежат отклонению, поскольку сведения о воспрепятствовании истцу в возврате ей автомобиля материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств, а также в производных требованиях о компенсации расходов на эвакуатор, взыскании штрафа и компенсации морального среда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тамарян ФИО6 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «БТМК», взыскании денежных средств за товар в размере 90 000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова