Дело XXX 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «14» ноября 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, 

адвоката Шульги А.А., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX,

подсудимой ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Марилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившейся XX.XX.XXXX, в ..., гражданки РФ, русской, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. ....1 ..., проживающей со слов по адресу: ... – ... ..., ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 2, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

XX.XX.XXXX ФИО2 в период времени с 10 часов 33 минут по 12 часов 30 минут, находясь в ... ... по ... переулку ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудником органов внутренних дел по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, не желая исполнять законное требование о предоставлении доступа в жилое помещение в целях устранения возникшей угрозы безопасности жильцов дома в связи с произошедшим в комнате коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу возгорании, на почве неуважения к представителю власти, применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора патрульно - постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт – Петербурга Потерпевший №1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенные на него указанным законом, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, используя в качестве орудия преступления стеклянную бутылку, нанесла ему Потерпевший №1 не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинила Потерпевший №1 ушибленную рану волосистой части головы (затылочной области справа), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Вину ФИО2 в том, что она совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

XX.XX.XXXX ФИО2 в период времени с 10 часов 33 минут по 12 часов 30 минут, после применения насилия в отношении Потерпевший №1, находясь в коридоре ... ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая несогласие и пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных обязанностей сотрудником органов внутренних дел по пресечению совершенного ей противоправного деяния в отношении Потерпевший №1 и доставления последней в служебное помещение территориального отдела полиции, умышленно оскорбила участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга Потерпевший №2, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенные на него указанным законом, то есть в связи с исполнением Потерпевший №2 должностных обязанностей, публично выразив вербально в неприличной форме в присутствии гражданских лиц ФИО6 и ФИО7 в указанном общественном месте свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №2, как представителя власти, а также высказывала в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №2 и авторитет правоохранительных органов в целом.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ею ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 318 ч.2 УК РФ как совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимой при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, ч.2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч. 1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 10, 66). 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет регистрацию ... и место жительства в г. Санкт – Петербурге, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы XXX.1945.2 от XX.XX.XXXX (л.д. 109-119), ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>, что по степени выраженности не лишает ее способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ей деяний она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, действовала последовательно, целенаправленно, при отсутствии болезненной галлюцинаторно – бредовой симптоматики, нарушенного сознания, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинически достоверных признаков алкогольной и наркотической зависимости у нее в настоящее время не установлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд не учитывает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, как отягчающее обстоятельство в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, каких либо доказательств о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Преступления, которые совершила ФИО2 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 по ст. 318 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.2, 319 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 318 ч.2 УК РФ - 1 год лишения свободы.

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», хранящуюся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX (л.д. 87), при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий