Дело "номер" копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

защитника – адвоката Куксина А.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- "дата" приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от "дата" испытательный срок продлен па 1 месяц;

- "дата" приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.05.2013 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от "дата" переведен на оставшийся срок наказания, составляющий 1 год 10 месяцев 19 дней, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Освобожден "дата" условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "дата" на срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- "дата" приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2014 в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "дата" переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Освобожден 17.02.2020 условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "дата" на срок 11 месяцев 6 дней;

- "дата" приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, окончательное наказание назначено па основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от "дата" в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "дата" неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 16 дней, освобожден "дата"; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от "дата" г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, составляющий 1 год 8 месяцев 1 день, заменен на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "дата" приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от "дата" в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- "дата" приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; "дата" освобожден по отбытию срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто сроком на 8 месяцев 14 дней, к отбытию осталось 2 года 3 месяца 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО1 был осужден Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от "дата", окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу "дата". 

По отбытию основного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года ФИО1 "дата" освобожден из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – "дата".

На основании ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Водительское удостоверение ФИО1 не получал. 

ФИО1, будучи осужденным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, не имея права на управление транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Так, "дата" около 14 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее осужденный по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный номер "номер". 

"дата" около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21122» государственный регистрационный номер "номер", у д"адрес" был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду. По внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1 был доставлен в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1, согласно протоколу "номер" от "дата", составленного в 16 часов 09 минут в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес", был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а именно алкотектора «Юпитер - К» заводской номер прибора "номер". Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", составленного в 16 часов 10 минут, ФИО1 в 16 часов 13 минут отказался пройти освидетельствование. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер" от "дата", составленного в 16 часов 20 минут, ФИО1 в 16 часов 23 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 27.03.2025), согласно которым «…водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в деле характеризующие его личность данные, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения, нахождение на иждивении детей сожительницы "дата", "дата", "дата" годов рождения, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им помощи, состояние беременности сожительницы ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах при назначении наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Так как дело рассматривается в особом порядке, наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данных видов наказания. 

Суд не ходит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, указанное преступление совершено им в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, в связи с чем восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд также не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, и не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 был осужден приговором от "дата" Кстовского городского суда Нижегородской области и ему было назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от "дата" в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто "дата". Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию осталось 2 года 3 месяца 16 дней.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.4 ст.69, ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от "дата".

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

На основании ч.2,3 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, по в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ему в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

По делу в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "дата" до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования с ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21122» государственный регистрационный номер "номер", на котором было совершено указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от "дата", заключенного между М. и ФИО4 (т."номер" л.д."номер"), карточкой учета транспортного средства (т."номер" л.д."номер"), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д."номер"), паспортом транспортного средства (т."номер" л.д."номер"). 

Автомобиль признан вещественным доказательством (т."номер" л.д."номер"). 

Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и применяется судом в случае, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий, а именно: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В данном случае не имеется необходимых условий для конфискации имущества – транспортного средства марки «ВАЗ-21122» государственный регистрационный номер "номер", на котором совершено преступление, поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства. 

При указанных обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21122» государственный регистрационный номер "номер" конфискации не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от "дата" Кстовского городского суда Нижегородской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно, согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>