УИД 61RS0008-01-2023-005378-73

Дело № 2-382/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 66928 рублей 94 копейки, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 208 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

09.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № №, что привело к ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ 0297678359 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 65728,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 660424 от 24.05.2023 г.

При этом водитель 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованиями).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании положений статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указала о возможности рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 08.11.2023 года ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Ненашевой Е.С., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат Ненашева Е.С. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката Ненашеву Е.С., представляющего интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 09.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з.) №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № что привело к ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 65728,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 660424 от 24.05.2023 г.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП застрахована гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> г.р.з. №-Филева А.Д. и лиц, допущенных к управлению ТС ФИО2

ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению Renault SR г.р.з. С465ЕМ761.

В виду того, что договор страхования в отношении 

<

данные изъяты> г.р.з. № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно представленным истцом в доказательство своих требований сведениям, размервыплаченногоданного страхового возмещения составил 65728,94 рублей – копияплатежногопоручения№ 660424 от 24.05.2023 (л.д.42).

Каких-либо других доказательств, подтверждающих перечисление истцом, помимо указанных денежных средств, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядкерегрессафактически произведенное страховое возмещение в размере 65728,94 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда транспортному средству потерпевшего. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2172 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) выплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в порядке регресса в размере 65728,94 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко 

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ