Дело № 2-3992/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003830-26

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре ВаргановойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГоджаевуРаминуЛагирОглы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец или банк, ранее наименование ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ГоджаевуРаминуЛагирОглы (ответчик) о взыскании просроченной задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 13.07.2015 № ***, заключенному между истцом и ответчиков путем оформления заемщиков заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в размере 52 081 руб. 32 коп. (основной долг 49 920 руб. 46 коп., проценты 509 руб. 88 коп., неустойка 1650 руб. 98 коп.), указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, прекратив выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженностьза период с 02.02.2017 по 21.08.2024 в указанном размере. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, о досрочном возврате долга. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке, при этом просил возместить расходы по госпошлине в сумме 1 762 руб. 44 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о разбирательстве дела надлежаще извещен, однако в суд не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил. Об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным банком документам, которые не оспорены, не опорочены и подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику выдана банковская карта по его заявлению от 13.07.2015 № *** с лимитом кредитования на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Памятке держателя карты, в Заявлении клиента на получение кредитной карты, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью. 

По согласованным сторонами условиям, кредитование счета с возобновляемым лимитом осуществляется при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, срок возврата которого указывается в ежемесячных отчетах по карте, в соответствие с информацией, указанной в отчете, с применением процентной ставки по кредиту 25,9% годовых, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 36% годовых от суммы просроченных обязательств (по Тарифам банка). 

Таким образом, договор заключен с соблюдением письменной формы и не оспорен.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 данного Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчетами и приложением о движении денежных средств подтверждено, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность с 02.02.2017. Следовательно, истец ответчику обоснованно направил требование о погашении долга, а поскольку таковой не погашен, обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, которым был выдан 15.09.20217 судебный приказ для взыскания долга в размере 58 411 руб. 71 коп.по делу № ***, отмененный определением от 08.04.2024, после чего последовало обращение банка в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 762 руб. 44 коп.в возмещение понесенных истцом по настоящему делу расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 30.08.2024 № 92707, поскольку указанная сумма соответствует цене иска, в соответствие в положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГоджаеваРаминаЛагирОглы(***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.07.2015 № *** в размере 52 081 руб. 32 коп. (основной долг 49 920 руб. 46 коп., проценты 509 руб. 88 коп., неустойка 1650 руб. 98 коп.), а также возмещение судебных расходов по госпошлине 1 762 руб. 44 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова