Дело № 1 – 138/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 8 мая 2019 г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э. Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Колемаскиной Т. С., представившей удостоверение № и ордер № от 8. 05. 2019 г.,

потерпевшей К.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24. 08. 2018 г., около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, в ответ на высказанные в ее адрес оскорбления со стороны К., умышленно, используя в качестве оружия деревянный обрезок горбыля, нанесла им К. один удар в область правой руки, чем причинила ей закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением на 1/3 ширины к наружи к тылу, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Нагайцева Э. Е., потерпевшая К. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние ее здоровья, суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. совершение преступления подсудимой было вызвано противоправностью поведения потерпевшей, а не ее опьянением.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики подсудимой, не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкое. 

При назначении наказания подсудимой судом учитываются требования ст. ст. 62 ч ч 1, 5 УК РФ. 

Суд полагает, что подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести против здоровья, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит избранию в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления этого органа.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 6225 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.