№2-870/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Стояновой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1, А., ФИО2, В. и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено К., 

<

данные изъяты>.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из четырех человек: ФИО4 (наниматель), Н. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.р., А. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.р.. ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.р. К. ДД.ММ.ГГГГ. умер 

<

данные изъяты>. и был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Н. снялась с регистрационного учета (по запросу) по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил на спорное жилое помещение договор социального найма №, согласно которому ФИО1 указан как наниматель спорного жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении договора социального найма в договор были внесены изменения согласно которым как член семьи нанимателя были внесены: ФИО3 (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.р., А. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Также ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована В. (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно имеющейся информации в Управлении жилищного фонда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета (выписан из спорного жилого помещения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы и снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ООО «Нордсервис» спорное жилое помещение закрыто на навесной замок и заклеено скотчем. Также согласно справки формы – 4 задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 01.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> рубля. МО г.Норильск как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Н. А.В., действующий на основании доверенности, представленной в деле, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска – ФИО5, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено К., 

<

данные изъяты>.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из четырех человек: К. (наниматель), Н. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.р., А. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.р.. ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>.р., что подтверждается копией данного ордера. 

К. ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> и был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Н. снялась с регистрационного учета (по запросу) по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил на спорное жилое помещение договор социального найма №, согласно которому ФИО1 указан как наниматель спорного жилого помещения.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ода об изменении договора социального найма, в договор были внесены изменения, согласно которым как член семьи нанимателя была внесена 

<

данные изъяты> - ФИО2, 

<

данные изъяты>.р 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя внесены: ФИО3 (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.р., А. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.р.. Также ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована В. (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Согласно имеющейся информации в Управлении жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета (выписан из спорного жилого помещения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы и снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту о факте проживания от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ООО «Нордсервис» спорное жилое помещение закрыто на навесной замок и заклеено скотчем. Также согласно справки формы – 4 задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 01.12.2016 года составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют требования, предусмотренные ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют, и со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчики на него не претендовали, вселиться не пытались, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска -удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основаниям для снятия ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.