Судья Шолохов Л.В. дело № 22-707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Пальчик Ю.В., на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимого, обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ исключено, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Наложенный арест на имущество в рамках уголовного дела №12202600004000028 в отношении ФИО1: транспортное средство «ХЕНДЭ АВАНТЕ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 03.03.2018 постановлено отменить.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, ФИО1 и его защитника адвоката Палкина В.В., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тем же постановлением суда ходатайство государственного обвинителя об исключении, как излишне вмененного инкриминируемого деяния ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ в связи с идентичностью описания органом предварительного следствия в обвинительном заключении изложенных обстоятельств по ч.1 ст. 291.2 и по ч.1 ст.286 УК РФ удовлетворено, обвинение ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ исключено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пальчик Ю.В., считает постановление незаконным и необоснованным в части разрешения гражданского иска прокурора и вопросов ареста, наложенных на имущество ФИО1 Автор представления обращает внимание на допущенные ошибки суда первой инстанции в части указания на совершение преступления ФИО1 по ч.1 ст.292.2 и ч.1 ст.292.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, ссылаясь, что данное нарушение не может быть устранено путем вынесения постановления об исправлении описки. Просит постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года отменить в части разрешения гражданского иска прокурора и вопросов ареста, наложенных на имущество ФИО1, уголовное дело в указанной части передать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке гражданского судопроизводства, в части допущенных нарушений в описательно-мотивировочной и резолютивной части в указании на совершение преступления ФИО1 по ч.1 ст.292.2 и ч.1 ст.292.1 УК РФ -изменить, уточнив в указанных частях постановления о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения законодатель отнес нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" изложено, что в случае предъявления гражданского иска в судебном заседании суд согласно положениям ст. 268 УПК РФ разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска прокурора судом не выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Яковенко А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 противоправно полученных денежных средств в размере 10000 рублей, однако копии иска всем участникам судебного разбирательства суд не вручил, права прокурору и ФИО1 как гражданскому истцу и ответчику не разъяснил, чем нарушил положения ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска и вопросов ареста на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении исковых требований прокурора судом было допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены постановления в данной части и направления уголовного дела в части разрешения гражданского иска прокурора и вопросов ареста имущества на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционного представления о допущенных опечатках в описательно-мотивировочной и резолютивной частях в указании на совершение преступления ФИО1 по ч.1 ст.292.2 и ч.1 ст.292.1 УК РФ вместо ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, являются обоснованными.

Указывая в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления на совершение преступления ФИО1 по ч.1 ст.292.2 и ч.1 ст.292.1 УК РФ вместо ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд допустил техническую опечатку.

Вместе с тем, внесение уточнений в судебные решения, не вступившие в законную силу, не предусмотрено требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, в частности, противоречит требованиям главы 45.1, 47, 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года об исправлении описки в постановлении Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная техническая описка подлежит исправлению, а постановление суда 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – уточнению.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления подлежит уточнению указанием о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, вместо ч.1 ст. 292.1 УК РФ и ч.1 ст.292.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса гражданского иска и вопросов ареста имущества ФИО1 – отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года об исправлении описки в постановлении Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Технические описки устранить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления от 15 декабря 2023 года о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ вместо ч.1 ст. 292.1 УК РФ и ч.1 ст.292.2 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

Председательствующий: