Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №КРК 0303 в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля с должностным окладом 6 157,59 руб. с выплатой к должностному окладу: районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки за стаж работы в южных районах Красноярского края в размере 30 %. Местом работы являлся г.Бородино Красноярского края. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был изложен в новой редакции, установлена тарифная ставка в размере 58 руб. 00 коп. в час с ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности водителя автомобиля участка 2 в подразделении: ОП участок Бородино, место работы: Красноярский край, г.Бородино. В соответствии с п.4.6. Трудового договора оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 20% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30%. Считает, что данный коэффициент занижен, в соответствии с законодательством должен составлять 1,3 вместо 1,2, в связи с чем недоплаченная заработная плата с учетом уточнений составляет 74 761,41 руб., которую просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы в судебном заседании представляет ФИО4 

Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 74 761,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10. 2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. №1557-О-О, от 25.02. 2010 г. №162-О-О и от 25.02.2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Рыбинский район).

В соответствии с п. 1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела запрашиваемые документы, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сервис-Интегратор» заключен срочный трудовой договор №КРК 0303, в соответствии дополнениями к которому ФИО1 был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля участка 2 в Обособленное подразделение участок Бородино, местом работы является г.Бородино Красноярского края. Трудовым договором предусмотрен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договоров на оказание транспортных услуг, заключенных ООО «Сервис-Интегратор», для проведения заведомо определенной работы, в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а также тарифная ставка в размере 58 рублей в час (п.4.1. Договора). 

Согласно п.4.6. Дополнительного соглашения к Трудовому договору №КРК 0303 от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 20% в порядке, установленном законодательством для оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30 % - за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями в порядке и размере, определяемом Российским законодательством. В случае изменения или отмены нормативных актом, устанавливающих размер и порядок применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате для данной местности, оплата труда работника производится в соответствии с действующими нормативными актами при этом перерасчет заработной платы осуществляется компанией с даты вступления в силу соответствующих актов без внесения изменений в трудовой договор, заключенный с работником.

Заработная плата ФИО1 включала в себя: оплату по часовому тарифу, доплату за работу в ночное время, месячную премию, персональную доплату, компенсацию за разъездной характер труда, районный коэффициент, северную надбавку, оплату сверхурочных часов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате (размер недоплаченного районного коэффициента) составила 74 761,41 руб., из расчета 405 372,02 руб. (размер дохода за 2018 года) + 341 792,14 руб. (размер дохода за 2019 год) * 10%. 

Ответчиком ООО «Сервис-Интегратор» перерасчет заработной платы за период с июня 2017 г. по ноябрь 2019 г. представлен не был.

Согласно предоставленной справке 2-НДФЛ за 2018 г., ФИО1 получил 352674,02 руб. (с учетом коэффициента 1,2) 405372,02 –общая сумма дохода – 52698 – налоговая база удержания), должен был получить 387941,42 руб., недополученные 10% составляют размер суммы 35267,40 руб.

Согласно справе 2-НДФЛ за 2019 г. (январь-октябрь) ФИО1 получил 297359,14 руб. (с учетом коэффициента 1,2) 341792,14 –общая сумма дохода – 44433 – налоговая база удержания), должен был получить 327095,05 руб., недополученные 10% составляют размер суммы 29735,91 руб.

Итого: 35267,40+29735,91=65003,31 руб.

Учитывая, что начисление заработной платы истцу ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 65003,31 руб.

Поскольку суд не является налоговым агентом в соответствии со ст.226 НК РФ, заработная плата подлежит взысканию с ответчика без учета налоговых отчислений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что поскольку действия ответчика были не правомерны, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Оценивая степень нравственных страданий ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, длящийся характер неправомерного отношения Работодателя к Работнику по начислению заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требование истца об обязании ответчика производить начисление заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,30, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с Трудовым законодательством ответчик и так обязан своевременно начислять и выплачивать заработную плату в установленном законом размере, в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и 2150,10 руб. за удовлетворение требований о взыскании заработной платы (всего 2450,10 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период работы с января 2018 г. по октябрь 2019 г. включительно в размере 65003,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 70003,31 рублей ( семьдесят тысяч три рубля 31 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца ответчиком только после обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, а истцом в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении требования об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>