2-1195/2019

26RS003-01-2018-001437-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «МИА ГРУПП», южному филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным, а сделку ничтожной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, а в последующем с уточненным иском к ООО «МИА ГРУПП», южному филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным, а сделку ничтожной, обосновав его тем, что истец является инвалидом третей группы, в последние 13 лет тяжело страдает от сильных болей в коленных суставах, которые не проходят и не уменьшаются, несмотря на проводимое врачами по месту моего жительства лечение и всевозможные обследования. ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 от ее коллеги по работе стало известно, что последней звонили из Ставрополя, из центра «МИА ГРУПП» и предлагали бесплатное медицинское обследование на новой современной аппаратуре. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой позвонили в этот центр, чтобы узнать о времени и стоимости прохождения процедур обследования и возможностях проведения соответствующего лечения заболеваний. По телефону сотрудница центра (представившаяся Ириной) нас заверила, что обследование в их центре в данное время проводится абсолютно бесплатно на новом немецком оборудовании, которое они в данное время апробируют для последующей работы. При этом о бесплатности обследования повторила несколько раз, приглашая записаться на прием на 14 или 15 декабря на 09 часов 30 минут и приехать, убеждая, что денег за обследование с собой брать не нужно, а нужно иметь при себе только паспорт. При данном разговоре истец попросил записать его на обследование на ДД.ММ.ГГГГ и представитель центра «МИА ГРУПП» заверила, что выпишет талон на эту дату на 09 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ истца встретил, врач, представился «Вадимом Эдуардовичем», взял паспорт для оформления данных в регистратуре, после чего он завел истца в один из кабинетов, где в кресле, на руки и на ноги одели металлические скобы и на неизвестном мне аппарате смотрели мои показатели. Через 5 минут пришла, главврач и, посмотрев полученные данные этого обследования, сказала, что истец смертельно болен, все органы отказываются работать. Истцу становилось плохо, от волнения и переживания от сказанного заболела голова, поднялось артериальное давление. После этого «Вадим Эдуардович» привел истца в другой кабинет, где у него взяли анализы крови, хотя истец говорил, что анализы крови у него есть с собой в медицинской карточке. Потом этот же врач привел истца в другой кабинет на УЗИ сосудов нижних конечностей и органов брюшной полости и по результатам этого обследования врач центра заявила, что состояние моих сосудов очень плохое и тянуть с их лечением и постоянным контролем за их состоянием для истца смертельно опасно. После этого обследования на УЗИ истцу стало совсем плохо, болела и кружилась голова, от оказанного на него давления истец находился в психологическом стрессовом волнении и все происходившее с ним терял возможность правильно осознавать и оценивать, не понимая что с ним происходит, был как в туманном сне. Разболелись ноги и суставы. Об этом состоянии истец сказал и «Вадиму Эдуардовичу», который завел истца в какой-то кабинет, где ему измерили артериальное давление и, как сказали, оно было 170 на 100 (записи имеются в данной клинике ООО «МиА ГРУПП»). Стали убеждать истца, что могут меня вылечить полностью, но мне необходимо подписать договор на это лечение, стоимость которого будет составлять 340000,00 рублей, причем с оплатой по мере проведения курса лечения, т.е. с рассрочкой. Истец отказывался, говорил, что надо посоветоваться с семьей. Тогда они заявили, что так как истец инвалид, то могут заключить этот договор на льготных условиях с оплатой стоимости лечения в сумме 115 650 рублей, но в этом случае договор на лечение необходимо подписать прямо сейчас и что в любой момент можно его расторгнуть, убеждали в необходимости это сделать именно сейчас по состоянию здоровья, не откладывая это на «потом». Несмотря на то, что истец находился в болезненном состоянии, все тот же «Вадим Эдуардович» завел еще в один кабинет. Там сидела за столом молодая девушка, как был убежден, тоже их сотрудник, на ее столе лежали уже напечатанные мелким шрифтом листы бумаги, которые, как они сказали, необходимо подписать на предстоящее лечение. Прочитать их не мог, так как с собой у меня не было очков, о чем я тут же им сказал. Тогда они принесли чужие очки, но они не подходили и прочитать текст на этих листах не мог. Так как они заверяли, что это именно договор об оплате в рассрочку их клинике за будущее лечение, истец поставил на этих листах свои подписи в местах, где они указывали пальцем (где расписаться). Диктовали потом текст заявления, но суть его и содержание в силу своего болезненного состояния осознавать не мог. После этого вернули паспорт и дали копии подписанного документа, который, как истец считал и был убежден, является договором с их клиникой об оплате именно клинике в рассрочку за будущее лечение. Когда истец вернулся домой в 

<

адрес>, супруга, увидев состояние, хотела вызвать «Скорую», дала ранее выписанные лекарства, а когда почувствовал себя лучше, стали с ней читать подписанные документы, как оказалось, 2 договора договор № на оказание медицинских услуг ООО «МИА ГРУПП» и договор кредитования № с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» о предоставлении мне кредита 115 650 рублей под 27% годовых на 2 года, хотя никаких денежных средств по кредиту не получал, не получал и банковской карты, в банк за выдачей кредита не обращался и с сотрудниками этого банка не общался и никто их не представлял. Поняв, что стал объектом мошеннической аферы со стороны сотрудников ООО «МИА ГРУПП», подставившей истца под банковские проценты за будущее лечение, в понедельник 17 декабря вместе с женой и сыном поехали в эту клинику с заявлением о немедленном расторжении с ними договора, считая что это отменяет и кредитный договор, т.к. еще никакого лечения не было проведено и, соответственно, деньги по кредиту клиника обязана возвратить банку. Договор на оказание услуг ООО «МИА ГРУПП» от №. расторгнут, однако согласно ответа ген. директора данной клиники ФИО5 от 31.01.2019г. и приобщенного к ответу приложения к договору от 14.12.18г., следовало, что клиникой в п. 28 и 29 в данное приложение № после подписания договора и убытия внесены были записи о стоимости сделанных 14.12.18г. анализов на сумму 25 450 рублей и УЗИ на сумму 7200 рублей (которые, как убеждали 14.12.18г., являлись бесплатными) и эти суммы необходимо возвратить на банковский счет. Более того, на мобильный телефон стали поступать звонки от лиц, представлявшимися сотрудниками Восточного экспресс Банка, требующих погасить указанные суммы и проценты по ним. Таким образом путем обмана сотрудниками ООО «МИА ГРУПП» был введен в заблуждение относительно их услуг и их стоимости. Убеждая о бесплатности обследования, фактически выставили к погашению суммы 32 650 рублей за анализы и УЗИ, хотя никаких актов на эти услуги не составлялось после их проведения вопреки п.№., хотя именно акты дают право требования оплаты их стоимости; по условиям договора. Видя и осознавая болезненное состояние, что истец не может прочитать сам текст подготовленных ими документов, убеждали, что представленные на подпись документы являются договором об оплате клинике в рассрочку именно будущего лечения, а фактически «подсунули» 2 договора - на свои услуги и услуги банка по кредиту. Никаких банковских работников не представляли, разговоров о получении кредита, о процентах по кредиту никто не вел, ни в какой банк за кредитом истец не обращался и денег по кредиту не получал, которые должен был бы вернуть. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном мошенничестве. Из полученного ответа прокурора 

<

адрес> от 29.01.2019г. следовало, что в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов Росздравнадзора по 

<

адрес> законности деятельности ООО «МИА ГРУПП» по оказанию услуг, были выявлены грубые нарушения лицензионного законодательства и законодательства о персональных данных, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 и ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, направленные в Арбитражный суд и Октябрьский суд. Кроме этого установлено при проверке, что все услуги предоставляются ООО «МИА ГРУПП» только после заключения кредитного договора, что противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02,1992 года № «О защите прав потребителей», а услуги за наличный и безналичный расчет не предоставляются. Более того, в ответе от 01.02.2019г. на обращения зам.прокурором 

<

адрес> рекомендовано по вопросу кредитного договора и начисления процентов обратиться в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным, а сделки – ничтожной. Согласно ч. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел... Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если...сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку...; сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку». В данном случае напечатанные мелким шрифтом документы на подпись предоставлялись именно сотрудниками ООО «МИА ГРУПП», сам истец их прочитать не мог ввиду отсутствия в этот момент очков и болезненного состояния, подписывая эти документы (как оказалось это были 2 договора- на мед. услуги и на кредитные услуги банка) истец считал и был убежден, что подписывает договор на медицинские услуги по лечению в дальнейшем с рассрочкой оплаты будущего лечения именно в эту клинику (а не в банк), в чем убеждали сотрудники этой клиники. Поэтому вышеуказанный договор кредитования № от 14.12.18г. мною был подписан в состоянии заблуждения как о предмете сделки, природе сделки, и в отношении лица (стороны), с которым вступаю в сделку, а также обстоятельств из которых истец исходил, не соответствующих указанным в этом кредитном договоре. И это заблуждение было существенным и это прекрасно понимали сотрудники данной клиники, организовавшие это подписание договоров. Подписанные договоры от 14.12.2018г. как с исполнителем услуг по кредитованию, так и с исполнителем услуг медицинского характера обуславливали обязательность приобретения, как потребителем, этих услуг, что не являлось свободным волеизъявлением и нарушало права истца. В соответствии с положениями ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона (а в данном случае прямой запрет законом) или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В данном случае оба договора являются, в силу вышеприведенных норм закона, недействительными, а сделки по их заключению - ничтожными. Однако в связи с тем, что договор от № с ООО «МИА ГРУПП» уже расторгнут, то данным иском становится вопрос о недействительности договора кредитования № от 14.12.2018г., который продолжает действовать. Для устранения нарушений прав истец вынужден обращаться в суд и нести судебные расходы 300 рублей на оплату госпошлины и 5000 рублей за юридические услуги по подготовке и составление данного иска в суд. Истец просил: признать договор кредитования за № от 14.12.2018г., заключенный ПАО «Восточный экспресс Банк» с ФИО1 с лимитом кредитования 115 650 рублей - недействительным, а сделку по его заключению ничтожной; взыскать с южного филиала ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката, нотариуса и государственной пошлины в размере 6770,00 рублей, взыскать с южного филиала ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей; убытки в виде транспортных расходов за двоих. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что кредит не брал, думал, что это просто обследование на немецком аппарате.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований. 

Представитель ответчика ООО «МИА ГРУПП» - ФИО3, извещен заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца считает неправомерными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика южного филиала ПАО «Восточный экспресс банк», извещен заранее и надлежащим образом, в представленных возражениях просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований истцу просят отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом третей группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено два договора, договор № № на оказание медицинских услуг ООО «МИА ГРУПП» и договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк» о предоставлении мне кредита 115 650 рублей под 27% годовых на 2 года.

Договор на оказание услуг ООО «МИА ГРУПП» от №. был расторгнут, однако согласно ответа ген.директора данной клиники ФИО5 от 31.01.2019г. и приобщенного к ответу приложения к договору от 14.12.18г., следовало, что клиникой в и.28 и 29 в данное приложение № после подписания договора и бытия внесены были записи о стоимости сделанных 14.12.18г. анализов на сумму 25 450 рублей и УЗИ на сумму 7200 рублей (которые, как убеждали 14.12.18г., являлись бесплатными для меня) и эти суммы необходимо мне возвратить на банковский счет.

Таким образом путем обмана сотрудниками ООО «МИА ГРУПП» истец был введен в заблуждение относительно их услуг и стоимости. Убеждая о бесплатности обследования, фактически выставили к погашению суммы 32 650 рублей за анализы и УЗИ, актов на эти услуги не составлялось после их проведения вопреки п.2. 1.4 договора № МВ 141125 от 14.12.18г.; видя и осознавая болезненное состояние, что истец не может прочитать сам текст подготовленных ими документов, убеждали, что представленные на подпись документы являются договором об оплате клинике в рассрочку именно будущего лечения, а представили 2 договора на свои услуги и услуги банка по кредиту.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном мошенничестве. 

Из полученного ответа прокурора Октябрьского района г. Ставрополя от 29.01.2019г. следовало, что в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов Росздравнадзора по Ставропольскому краю законности деятельности ООО «МИА ГРУПП» по оказанию услуг, были выявлены грубые нарушения лицензионного законодательства и законодательства о персональных данных, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 и ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, направленные в Арбитражный суд и Октябрьский суд. 

При проверке установлено, что все услуги предоставляются ООО «МИА ГРУПП» только после заключения кредитного договора, что противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02,1992 года № «О защите прав потребителей», а услуги за наличный и безналичный расчет не предоставляются. 

В ответе от 01.02.2019г. на обращения зам.прокурором Октябрьского района г. Ставрополя рекомендовано по вопросу кредитного договора и начисления процентов обратиться в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным, а сделки – ничтожной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда рассматривается судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Моральный вред истец оценивает в 150 000,00 рублей. Однако сумма в 150 000,00 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 145000,00 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ,к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая оплачена истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. ст. 56, 100 ГПК РФ следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы, по оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, оплаченная истцом и подтверждаемая распиской о получении денежных средств. 

Принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства по оплате услуг нотариуса на ведение представителем дела в суде по данному факту, так же не были представлены доказательства транспортных расходов в рамках рассмотрения данного дела, суд полагает данные требования истца необходимыми оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИА ГРУПП», южному филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным, а сделку ничтожной, - удовлетворить частично.

Признать договор кредитования за № от 

<

адрес> заключенный Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» с ФИО1 с лимитом кредитования 115 650 рублей - недействительным, а сделку по его заключению ничтожной.

Взыскать с ООО «МИА ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ООО «МИА ГРУПП» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в размере 5300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО1 к ООО «МИА ГРУПП», южному филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным, а сделку ничтожной, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья А.И.Эминов