Дело №2-10/2017 год

Поступило 15.08.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кайгородского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 385000 рублей под 23,65 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением графика предусмотренного договором. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 310419 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 234475 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 32461 рубля 30 копеек, задолженность по пене за кредит 26047 рублей 88 копеек, задолженность по пене за проценты 17434 рубля 96 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310419 рублей 96 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 234475 рублей 82 копейки, просроченные проценты 32461 рубля 30 копеек, задолженность по пене за кредит 26047 рублей 88 копеек, задолженность по пене за проценты 17434 рубля 96 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6304 рублей 20 копеек.

В дальнейшем в ходе рассмотрения заявленного требования, установления следующих обстоятельств, а именно: смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; принадлежности при жизни ФИО2 права общей долевой собственности на 1/15 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Кайгородского сельского совета, относительно ориентира 

<

адрес>, участок находится примерно в 6,50 км по направлению на юго-запад; наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 как по закону, так и по завещанию отсутствуют, истец изменил свои исковые требования. Просил признать 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Кайгородского сельского совета, относительно ориентира 

<

адрес>, участок находится примерно в 6,50 км по направлению на юго-запад, выморочным имуществом. Взыскать в пользу Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с администрации Кайгородского сельсовета 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310419 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6304 рублей 20 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика администрации Кайгородского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требования, предъявленные к ответчику - администрации 

<

адрес> основаны на нормах права, считала их подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ, субсидиарно применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрено два вида имущественных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств: привлечение должника к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 385000 рублей под 23,65 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1.-4.2. кредитного договора сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашение кредита.

ОАО «Сбербанк России», организационно-правовой формой которого в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», обязательства по предоставлению кредита выполнило, предоставив ФИО2 заемные средства.

Оценив фактическую основу иска, судом установлено, что поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском явилось неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств после смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к иску документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 310419 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 234475 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 32461 рубля 30 копеек, задолженность по пене за кредит 26047 рублей 88 копеек, задолженность по пене за проценты 17434 рубля 96 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежала 1/15 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 4441625 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6.50 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, с/с МО Кайгородского сельского совета, р-н Краснозерский.

По истечению шести месяцев установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, что подтверждается информацией: за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8(л.д. 90-91).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления №9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО2 - как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 54:13:025310:822 земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 4441625 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6.50 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, с/с МО Кайгородского сельского совета, р-н Краснозерский, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к обоснованности заявленного требования и его удовлетворении. При этом суд исходит из того, что принадлежащая наследодателю доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является выморочным имуществом и перешла в муниципальную собственность, при этом муниципалитет в лице уполномоченного органа как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд считает, что администрация Кайгородского сельсовета 

<

адрес> не наделена правом на принятие спорного выморочного имущества, а надлежащим правопреемником спорного имущества является администрация 

<

адрес>.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 Постановления № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленного истцом отчета №Р от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества рыночная стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта № земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 4441625 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6.50 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, с/с МО Кайгородского сельского совета, р-н Краснозерский, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 739375 рублей 70 копеек.

Проанализировав данное средство доказывания, материалы дела суд признает данный отчет о стоимости достоверным и допустимым, а итоговый результат исследования достаточным для определения рыночной стоимости наследственной доли (выморочного имущества).

При таких обстоятельствах, суд берет за основу вышеуказанные данные о стоимости наследственного имущества ФИО2 (выморочного имущества). Общая стоимость которого значительно превышает размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с администрации 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности в размере 310419 рублей 96 копеек, из которых 234475 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 32461 рубля 30 копеек – просроченные проценты, 26047 рублей 88 копеек – задолженность по пене за кредит, 17434 рубля 96 копеек – задолженность по пене за проценты. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 6304 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Признать 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 4441625 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6.50 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, с/с МО Кайгородского сельского совета, р-н Краснозерский - выморочным имуществом.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310419 рублей 96 копеек, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере 234475 рублей 82 копейки;

-просроченные проценты в размере 32461 рубля 30 копеек;

- задолженность по пене за кредит в размере 26047 рублей 88 копеек;

-задолженность по пене за проценты в размере 17434 рубля 96 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6304 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья