ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 марта 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-23) по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 в котором просила установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери – ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (ФИО6) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:080201:968, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (ФИО6) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:080201:968, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного жилого дома с кадастровым номером 71:30:080201:968, являются: ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к её имуществу были её дети: ФИО4, ФИО15, ФИО16 Еще один сын ФИО17 умер ранее свой матери – ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу были его жена – ФИО11, которая также умерла, его сын – ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ и его дочь – ФИО9, о месте жительства которой истцу не известно. Никто из наследников последнего, а также ФИО15 и ФИО16, права на ? долю прабабушки после её смерти не заявляли, наследственным имуществом не пользовались и не принимали его фактически. Более того, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подписал отказ от наследства. О судьбе ФИО15 семье истца ничего не известно с 1963 года. На дату смерти ФИО5 ФИО4 фактически приняла наследство, так как она была зарегистрирована и фактически проживала по день своей смерти в спорном доме, несла расходы на его содержание. Таким образом, ФИО4 является единственным наследником после смерти своей матери. Истец также обращалась для оформления наследственных прав после смерти прабабушки, но истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия информации о регистрации ФИО5 и факта принятия наследства. Согласно домовой книге, ФИО5 числилась зарегистрированной в спорном жилом доме до 1980 года. С 1965 года и по день смерти, ФИО16 не нес бремя расходов на содержание своей доли жилого дома, не интересовался его судьбой. Со слов ответчика по делу – ФИО2, её отец ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где он со дня выезда из спорного жилого дома и по день смерти проживал. Ответчик ФИО8 является женой ФИО16 ФИО15 не общался со своими родственниками, со слов отца истца в спорный жилой дом не вселялся. Таким образом, семья истца с 1965 года по настоящее время постоянно, непрерывно и открыто пользуется ? долей жилого дома, принадлежащей ФИО15 и ФИО16 За весь период владения ? долей в жилом доме, со стороны истца и её правопреемников отсутствуют действия, свидетельствующие о признании ими обязанности вернуть данное имущество собственнику или предъявленные со стороны собственника исков о возврате имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - ФИО3, ФИО10, ФИО11

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку последние имели возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные частью 1 статьи 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из выписки из реестровой книги о зарегистрированных до 1998 года правах на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его собственниками являлись: 

-на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения народного суда 20-го участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (1/4 доля в праве); ФИО15 (1/4 доля в праве); ФИО16 (1/4 доля в праве);

-на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО18 – ФИО6 (1/4 доля в праве).

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу были её дети: ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (согласно справке о смерти №А-12237 от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного суду заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, последний отказался от наследства после смерти ФИО5

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО17 являлись – ФИО11, ФИО10, ФИО9, после смерти ФИО5 права на ? долю спорного имущества не заявляли.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось сторонами о месте жительства и нахождении ФИО15 истцу не известно, поиски, в том числе через органы ЗАГС не дали результата. 

На дату смерти ФИО5 – ФИО4 фактически приняла наследства, так как она была зарегистрирована и фактически проживала по день своей смерти в спорном доме, несла расходы на его содержание. Таким образом, полагала, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО5, фактически принявшим наследство.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно ответу 

<

адрес> нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственных дел к имуществу ФИО5, ФИО17 и ФИО11 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Из материалов наследственного дела №, представленного в отношении сына ФИО17 – ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается сведений о включении в состав наследственной массы спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает установленным факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5, в том числе ? доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что в случае, если у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, спор о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество может быть разрешен судом на основании иных доказательств, свидетельствующих о факте владения и пользования наследодателя недвижимым имуществом на праве собственности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст.1152 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону ФИО6, являясь дочерью ФИО4, приняла наследство после смерти матери, и последней выдано свидетельство о праве на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку судом, ранее установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти её матери – ФИО5, суд полагает, что принятие истцом наследства в установленный законом срок после смерти её матери – ФИО4, является основанием для признания за ней права собственности на наследственное имущество.

Также суд считает достоверно доказанным факт давностного владения ФИО6 принадлежавшими: ФИО15 1/4 долями жилого дома, а также ФИО16 ? долями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлении об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 и др.).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (на

<

адрес> судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ - дело №-КГ 20-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации доли, действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такие доли в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №430-ФЗ специальное условие к началу исчисления срока узукапии, которое обусловлено моментом истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 ГК РФ, не предусмотрено.

Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН), что позволяет исчислять узукапию независимо от исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных нормативных положений не следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о распределении долей в праве на доли дома между лицами, претендующими на такое распределение, должны быть только письменные доказательства.

Наоборот, из требований закона следует, что указанный факт может быть подтвержден любыми, предусмотренными законом средствами (абз. 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд принимает объяснения сторон, т.к. они не противоречат вступившим в законную силу решениям судов, в которых участвовали истец и ответчик, согласуются с письменными доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Учитывая неразделенность дома, стороны владеют им на праве общей долевой собственности, несут бремя содержания всего дома.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: 

<

адрес>, а также пояснений представителя истца, усматривается, что ФИО6 (истец) зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении.

Наличие титульных собственников – ФИО15 (1/4 доля) и ФИО16, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Указанные титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь (1/4 доля ФИО15 и ? доля ФИО16) является фактически брошенной сособственниками.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом права собственности на вышеуказанные доли в спорном домовладении в порядке приобретательной давности, была установлена, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 60 лет, исчисляемого с 1965 года, с даты, с которой оно связывает начало пользования спорным домовладением правопредшественником, владела и пользовались спорным домовладением, как своим собственным, исполняла обязанности собственников всего этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны его титульных собственников - ФИО15 и ФИО16

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, СНИЛС №, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 71№:968, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:№:968, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Войтова