УИД 61RS0050-01-2024-000066-25 к делу № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 29 марта 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района Ростовской области Волкова А.О.,

подсудимого Ж.А.Э.,

защитника - адвоката Карзиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Ж.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Ж.А.Э. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ж.А.Э., имея единый умысел на незаконные приобретение, и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путём курения, будучи осведомлённым, что действующим законодательством Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, приискав на открытом участке местности с координатами 

<

адрес>, растения дикорастущей конопли, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, руками оборвал, листья и макушечные части растения конопля, сложил в полимерный мешок, таким образом незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 315,69 г., данное наркотическое средство Ж.А.Э. умышленно, незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Ж.А.Э., находясь на участке 

<

адрес>, заметив сотрудников полиции ОМВД России по Пролетарскому району, которые приближались к нему на патрульном автомобиле, желая избежать уголовного преследования, стал скрываться от сотрудников полиции, при этом решил избавиться от хранящегося при нём наркотического средства, высыпав находящееся у него в мешке наркотическое на снег, и продолжив скрываться, однако был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, на территории заброшенного строения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут обнаруженное наркотическое средство, а именно растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 315,69 г, была изъята в ходе осмотра места происшествия на участке местности имеющем координаты 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, вес наркотического средства-каннабис (марихуана), постоянной массой 315,69 грамм является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимый Ж.А.Э. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, а также проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут решил сходить нарвать частей растения конопля, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Пошел за 

<

адрес>, в район чеков с собой взял полимерный мешок белого цвета из-под сахара 5 кг. Примерно в 10 часов 40 минут пришел на место, которое находится недалеко от автодороги, чтобы не было видно, на данном месте оборвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил в принесенный с собой мешок из-под сахара, нарвал примерно половину мешка может меньше, и примерно в 11 часам 00 минут, сразу как нарвал решил идти домой. Когда переходил автодорогу, то увидел автомобиль ГИБДД, он испугался что его задержат, ускорил шаг, далее побежал, стал скрываться от сотрудников полиции. Бежал не оглядываясь, когда подбежал к каналу под дерево высыпал из мешка коноплю, решил избавиться от конопли. Так как торопился мешок остался в руках, затем, перебежал канал, пробежав еще метров 200-300, перешел на шаг и пошел в сторону дома, по дороге выкинул мешок. Когда подошел к краю 

<

адрес>, увидел экипаж ГИБДД, зашёл в разрушенное здание, где решил спрятаться. Далее к нему подошёл сотрудник ГИБДД, после чего подошел второй сотрудник. Они отвели его в машину, чтобы ожидать прибытия других сотрудников. Он признался, что сорвал коноплю для личного употребления, указал места, где рвал и высыпал коноплю, в присутствии понятых конопля была изъята и упакована в полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительным текстом. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по месту его жительства в его присутствии с участием понятых проводился обыск, в ходе которого у него изъяты семена конопли в количестве 9 коробок, которые он приобретал в интернет магазине, как оплачивал не помнит, телефон с которого заказывал семена утерял, семена приобретал последней раз примерно весной 2023 года, купил их для приготовления лекарства, но так и не сделал, две части пластиковой бутылки, стеклянная банка и пробка с напёрстком использовались ранее им для курения конопли. 

Кроме того, указал на место с координатами 

<

адрес>, где высыпал из мешка листья и макушечные части растения конопля, так же указал на место с координатами 

<

адрес>, где он обрывал листья и верхушечные части конопли (л.д. 117-119, 145-147, 148-153, 201-203). 

Помимо признания вины самим подсудимым Ж.А.Э. его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей К.А.С. и К.А.Е. (сотрудников полиции), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон из которых следует, что в 11 часов 20 минут они заметили переходящего через автодорогу парня, вышедшего со стороны поля, у которого в руке был небольшой мешок. Когда они приблизились, парень ускорился, после чего побежал от автодороги через поле в сторону 

<

адрес>. К.А.С. вышел из автомобиля, стал его преследовать, когда парень стал приближаться к каналу, он высыпал содержимое мешка рядом с деревом и продолжал бежать, мешок оставался у парня. Когда подбежал к данному месту увидел кучу сухих листьев конопли, которые лежали на снегу. К.А.Е. в это время поехал в 

<

адрес> на перерез, подъехал к разрушенному дому, находящемся по адресу: 

<

адрес>, на краю хутора, стал с фасадной стороны, в это время примерно было 11 часов 35 минут увидел как парень забежал в данный дом с тыла и далее подошел к нему, чуть позже подошел К.А.С. Указанный парень - Ж.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем Ж.А.Э. пояснил им, что коноплю сорвал не далеко от автодороги для личного употребления, когда увидел сотрудников полиции, стал убегать, коноплю высыпал, мешок выкинул. Далее они поехали на место происшествия для его охраны, и вызвали следственно оперативную группу (л.д. 96-98, 99-100); 

- показаниями свидетеля К.И.И. и М.К.З. (понятых), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон из которых следует, что они участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого Ж.А.Э., указал место за автодорогой в поле, где обрывал листья с растения конопля и пояснил, что оборвал данные части для личного употребления. Далее указал на место где выбросил сорванные им части растения конопля, которое находилось под деревом, рядом с каналом, на снегу лежали части растения конопли, данные части были собраны в пакет сотрудниками полиции и в его присутствии опечатаны (л.д. 101-102, 105-106). 

Кроме того, вина подсудимого Ж.А.Э. подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- рапортами оперативного дежурного и ИДПС К.А.С. об обнаружении признаков преступления, в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> –

<

адрес> Ж.А.Э. переносил в мешке коноплю, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) общей массой 315,69 гр. (л.д. 3, 5); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Ж.А.Э. указал на место с координатами 

<

адрес>, где он обрывал листья и верхушечные части конопли, после чего указал место с координатами 

<

адрес>, где Ж.А.Э. высыпал из мешка листья и макушечные части растения конопля, которые изъяты следствием (л.д.7-17); 

- протоколами обыска и осмотра предметов, согласно которым у Ж.А.Э. по адресу: 

<

адрес>, изъяты два фрагмента полимерных бутылок, стеклянная банка, пробка из полимерного материала, наперсток, 9 пачек семян, которые в дальнейшем осмотрены (л.д. 132-135, 164-167);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Р.Е.С. по адресу: 

<

адрес>, изъят «Акт уничтожения вещественных доказательств от 12.01.2023» на 1 листе Ф А-4, который в дальнейшем осмотрен (л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району (л.д. 171-173); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизы согласно которому, растительные массы серо-зеленого цвета, изъятая у Ж.А.Э., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 315,69 г. (л.д.28-32); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизы согласно которому, на поверхности фрагмента прозрачной полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имеется налёт вещества темно-коричневого цвета, полимерной пробки с металлическим наперстком на внутренней поверхности которого имеется налёт вещества темно-коричневого цвета имеются наслоения каннабидиола (л.д.139-143).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ж.А.Э. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетелей К.А.С., К.А.Е., К.И.И. и М.К.З., а также представленные стороной обвинения письменные доказательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Э. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, именуемого каннабис (марихуанна), постоянной массой не менее 315,69 г., которое, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного вида наркотических средств, при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме изложенного вина подсудимого Ж.А.Э. подтверждается его признательными показаниями, а также протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, изъятия предметов, заключением эксперта № и иными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также согласуются с признательной позицией самого подсудимого, высказанной им в ходе судебного заседания относительно обстоятельств приобретения и хранения марихуаны. 

Показания свидетелей получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого Ж.А.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ж.А.Э., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, его признательные объяснение и показания в ходе следствия, участие в проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний. 

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Ж.А.Э. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.Э. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), (F10.242 по МКБ-10). Выводы подтверждаются данными анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, что привлекло к формированию психофизической зависимости от развития алкоголизма. Выявленные у Ж.А.Э. при настоящем обследовании склонность к детализации мышления, а так же проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности под экспертного адекватно ситуациями прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У Ж.А.Э. сохранены процессы восприятия, мышления. У него нет явного интеллектуального снижения нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию Ж.А.Э. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ж.А.Э. не нуждается (л.д.124-125). 

С учетом изложенного, исследованных судом материалов дела и доказательств в их совокупности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ж.А.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Ж.А.Э., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Ж.А.Э. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает Ж.А.Э. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Ж.А.Э., состояния его здоровья, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание отношение Ж.А.Э. к содеянному - полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого Ж.А.Э., оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного меру пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж.А.Э. необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж.А.Э. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- два фрагмента полимерных бутылок, стеклянную банку, пробку из полимерного материала, наперсток, 9 пачек семян, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции района (л.д.168,170) – уничтожить;

- акт уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе Ф А-4, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 162,163) и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району (л.д. 174,175) – продолжить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой