Дело № 1-13/2024

11RS0006-01-2023-001847-91

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 29 января 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый использовал заведомо поддельный иной официальный документ при следующих обстоятельствах.

Имея в своем распоряжении заведомо поддельное свидетельство на свое имя № от дд.мм.гггг. образовательного учреждения АО ...» по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., в период времени с ... часов при трудоустройстве на должность оператора технологических установок 4 разряда, с целью получения положительного результата при собеседовании и согласования его на указанную должность, которая, согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.07.2013 №513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», предполагает обязательное наличие соответствующего профессионального обучения, предъявил сотрудникам отдела кадров ООО «...» указанный заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право трудоустройства на указанную выше должность. На основании предоставленных ФИО1 документов, в том числе поддельного свидетельства № от дд.мм.гггг. образовательного учреждения АО «...» по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда я, ФИО1 приказом №-кп от дд.мм.гггг. был трудоустроен на должность оператора технологических установок 4 разряда в ООО «...», приказом №-кп от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. был переведен на должность оператора технологических установок 5 разряда в ООО «...», где осуществлял трудовую деятельность по дд.мм.гггг.. Таким образом, ФИО1 в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что в начале дд.мм.гггг. года он, работая в АО «...» ..., решил повысить свою квалификацию до ... разряда. Для этого он заключил договор в учебном центре в ..., располагавшимся по адресу: ..., самостоятельно прошел обучение, сдал экзамен. За получением удостоверения выезжал с двумя товарищами, с которыми познакомился в учебном центре, в ... на автомобиле одного из них. В настоящее время оригинал полученного им свидетельства утерян. 

Несмотря на отрицание ФИО1 того, что для осуществления трудовой деятельности он использовал заведомо подложный документ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно свидетельским показаниям руководителя Службы экономической безопасности ООО «...» Свидетель №1, подсудимый работал в Обществе с дд.мм.гггг. в должности оператора технологических установок 4 разряда. При устройстве на работу ФИО1 предоставил в отдел кадров Свидетельство № от дд.мм.гггг., согласно которому он прошел курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии: «Оператор технологических установок» с установлением 5-го квалификационного разряда. С дд.мм.гггг. ФИО2 был назначен на должность оператора технологических установок 5 разряда. После предоставления в отдел кадров Свидетельства № от дд.мм.гггг., оригинал Свидетельства хранился у него, в личном деле была сделана соответствующая запись о наличии образования и хранилась ксерокопия указанного свидетельства, сделанная сотрудником отдела кадров с предоставленного оригинала. Трудовой договор с Шевелевым расторгнут дд.мм.гггг. в связи с появлением подсудимого на работе в состоянии опьянения. дд.мм.гггг. между ООО «...» и адвокатом ПОВ был заключен договор оказания юридической помощи, в рамках которого адвокатом делался запрос в образовательное учреждение в отношении ФИО2. Согласно ответу ...» ООО «...» от дд.мм.гггг., ФИО2 обучение в указанном учебном заведении не проходил, Свидетельство № от дд.мм.гггг. ему не выдавалось.

Из свидетельских показаний начальника отдела кадров ООО «...» Свидетель №3 усматривается, что ФИО1 работал в Обществе с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг. года. При приеме на работу ФИО2 предоставил оригинал Свидетельства № от дд.мм.гггг. о прохождении курса обучения и сдачи квалификационных экзаменов по профессии: «Оператор технологических установок» с установлением 5-го квалификационного разряда, с которого была сделана ксерокопия, хранящаяся в карточке формы Т2 работника. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала в ООО «...» ведущим специалистом по кадровой работе в период с дд.мм.гггг. года. По поводу порядка оформления в ООО «...» на работу пояснила, что кандидаты предоставляли в отдел кадров оригиналы: паспорта, трудовой книжки, документов об образовании, в том числе о повышении квалификации, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о рождении детей, резюме. Сотрудник отдела кадров снимал копии с указанных документов, оригиналы возвращались кандидату. На момент трудоустройства ФИО1 в дд.мм.гггг. году, офис ООО «...» располагался по адресу: .... ФИО3 она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работала начальником отдела кадров в АО «...» с ... года. Из предоставленных Свидетель №4 в ходе предварительного расследования табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 в дд.мм.гггг. года не работал (был на отдыхающей вахте и на больничном), в дд.мм.гггг. года был на рабочей вахте с дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. года был на рабочей вахте с дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. года был на рабочей вахте с дд.мм.гггг.. Сведения о направлении ФИО2 в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 на обучение по профессии «Оператор технологических установок» для присвоения 5 квалификационного разряда в отделе кадров АО «...» отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ООО «...» (далее - ООО «...») в дд.мм.гггг. году на основании лицензии, выданной Министерством образования Республики Коми, проводило в ... обучение по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5-го квалификационного разряда и, в случае успешной сдачи экзамена, выдавало свидетельство установленного образца с указанием в нем реквизитов ООО «...». Экзамены и выдача свидетельств о прохождении обучения происходили в .... Свидетельство № от дд.мм.гггг. о прохождении обучения по профессии «Оператор технологических установок» и присвоении 5 квалификационного разряда на имя ФИО1 ООО «...» не выдавалось. На базе Учебного центра в дд.мм.гггг. в ... не осуществлялось обучение какими-либо иными учебными центрами, в том числе учебным центром АО «.... В настоящее время ООО «...» ликвидирован, все необходимые документы сданы в архив.

Согласно свидетельским показаниям заместителя директора по учебной работе ... центра Свидетель №6, обучение по специальности «Оператор технологических установок» может проводиться в очной, очно-заочной (вечерняя форма обучения) и дистанционная (с использованием Интернет-ресурсов) формах. Возможность прохождения дистанционного обучения появилась в дд.мм.гггг. году. Обучение проходит минимум 210 академических часов, в случае если проходит первоначальная подготовка, и 110-120 академических часов при повышении квалификации (разряда). Указанное время обучения является обязательным для всех форм обучения. При очной форме обучения, в день обучение не могло проходить более 8 часов в день, при очно-заочной - не более 4 часов в день, при дистанционном обучении - по возможности обучающегося. При обучении по данной профессии необходимо проходить практику (80-100 часов), при этом учебный центр, в котором лицо проходит обучение, выдает дневник практики установленного образца. По итогам обучения и практики, обучающимся назначается итоговый экзамен исключительно в очном формате (за исключением дистанционного обучения), в составе комиссии (как правило не менее 3 человек). При приеме экзаменов до дд.мм.гггг. года в комиссии в обязательном порядке принимал участие представитель Ростехнадзора, выдавалось свидетельство установленного образца.

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно заявлению генерального директора ООО «...» ДАА, при устройстве на работу ФИО1 предоставил подложное свидетельство по по специальности «оператор технологических установок» и в период до дд.мм.гггг. года использовал его (т. 1 л.д. 5).

Согласно копии заявления ФИО1, личной карточки работника, при трудоустройстве подсудимым в ООО «дд.мм.гггг.» предоставлено Свидетельство № от дд.мм.гггг. по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда (т. 1 л.д. 18, 42-45).

Согласно копии свидетельства № от дд.мм.гггг. Образовательного учреждения АО «...», ФИО1 прошел курс обучения в объеме 360 часов и производственное обучение в объеме 180 часов по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с Приказом №-кп от дд.мм.гггг., ФИО1 принят на работу в ООО «...» на должность оператора технологических установок 4 разряда в участок подготовки, транспортировки нефти и газа (т. 1 л.д. 46).

Приказом №-кп от дд.мм.гггг., ФИО1 переведен на должность оператора технологических установок 5 разряда в участок подготовки, транспортировки нефти и газа ООО ...» (т. 1 л.д. 48).

На основании Приказа №-ув от дд.мм.гггг., ООО «...» расторгнут трудовой договор с ФИО1 Согласно приказу, подсудимый уволен с должности оператора технологических установок 5 разряда (т. 1 л.д. 49).В соответствии с Трудовым договором № от дд.мм.гггг., ФИО1 был принят на работу в ООО «...» на должность оператора технологических установок 4 разряда. Согласно Дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. к трудовому № от дд.мм.гггг., ФИО2 приступил к работе на должности оператора технологических установок 5 разряда (т. 1 л.д. 50-59).

Согласно протоколу личного дела работника ООО «...» ФИО1, данное дело представляет собой папку формата А4 с документами: личная карточка работника, копия приказа о принятии на работу, копия приказа о переводе на должность оператора технологических установок 5 разряда, копия приказа о расторжении трудового договора, копия заявления о принятии на работу, копия заявления о переводе на должность оператора технологических установок 5 разряда (т.1 л.д. 164-174).

По сведениям, предоставленным Образовательным подразделением «...» ООО «...», подсудимый ФИО1 в указанном образовательном учреждении обучение не проходил, свидетельство № от дд.мм.гггг. по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда ему не выдавалось. Обучение и прием экзаменов образовательным подразделением «...» ООО «...» по адресу: ... не осуществлялись. Обучение по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5-го квалификационного разряда в дистанционной и заочной формах (путем направления заданий) не осуществлялось. В образовательном учреждении отсутствует протокол заседания экзаменационно-квалификационной комиссии от дд.мм.гггг. № (т. 1 л.д. 7, 155-156, 215-216).

В соответствии с табелями учета рабочего времени АО «...» за дд.мм.гггг. года, ФИО1 находился на рабочей вахте в феврале - 16 дней, в дд.мм.гггг. - 28 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), в апреле - 17 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) (т. 1 л.д. 207-210).

По справке ПТК «Розыск-Магистраль», ФИО1 в дд.мм.гггг. году за пределы ... не выезжал (т. 2 л.д. 48-53).

По сведениям ГИБДД от дд.мм.гггг., ФИО1 в дд.мм.гггг. году не являлся владельцем транспортных средств (т. 2 л.д. 55).

Согласно сведениям РОСГИДРОМЕТа от дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. года стояла теплая погода, при которой проезд из ... в ... по сезонной дороге (зимник) не был возможен (т. 2 л.д. 59-60).

По сведениям ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» от дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. году навигация на рек Печора открылась 19 мая, на реке Уса - 29 мая (т. 2 л.д. 62).

дд.мм.гггг. в архиве администрации МО ГО «Усинск» изъяты протоколы заседаний квалификационных комиссий ООО «...» за дд.мм.гггг. год (т. 2 л.д. 3-5).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии ООО «...» за дд.мм.гггг. год размещены томах, сшитых в картонные обложки. На обложках наклеены идентичные листы бумаги белого цвета с печатным текстом: Муниципальный архив администрации муниципального образования городского округа «Усинск» Общество с ограниченной ответственностью «...» ООО «...» Протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии по выпуску учащихся». Том № на 155 листах содержит протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии по выпуску учащихся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Том № на 272 листах содержит протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии по выпуску учащихся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Том № на 217 листах содержит протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии по выпуску учащихся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Том № на 238 листах содержит протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии по выпуску учащихся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В результате осмотра установлено, что в протоколах заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии за дд.мм.гггг. год сведения о сдаче экзамена ФИО1 не содержатся (т. 2 л.д. 6-25).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются с исследованными судом письменными материалами.

На основании совокупности исследованных судом доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что при устройстве на работу в ООО «...» в дд.мм.гггг. года на должность оператора технологических установок 4 разряда, при переводе с дд.мм.гггг. на должность оператора 5 разряда и выполнении своих должностных обязанностей по дд.мм.гггг., подсудимый ФИО1 использовал Свидетельство № от дд.мм.гггг. образовательного учреждения АО «...» по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда на его имя. Копия данного свидетельства до настоящего времени хранится в карточке формы Т2 в отделе кадров ООО «...». Достоверных доказательств того, что в личной карточке работника хранится копия не того документа, что был представлен ФИО1 при трудоустройстве в качестве обоснования своей профессиональной квалификации, суду не предоставлено. Документы экзаменационно-квалификационных комиссий ООО «...» за дд.мм.гггг. год не содержат сведений о том, что ФИО1 проходил обучение по поводу повышения квалификации и сдал экзамен. Работники ООО «...» в своих показаниях исключили возможность проведения на базе их учебного центра обучения иными учебными центрами, в том числе образовательным учреждением АО «...», под наименованием которого оформлено Свидетельство № от дд.мм.гггг. на имя ФИО1 По сведениям Образовательного подразделения «...» ООО «...» указанное свидетельство никогда не выдавалось, указанный в Свидетельстве протокол заседания экзаменационно-квалификационной комиссии № от дд.мм.гггг. в образовательном учреждении отсутствует. Стороной обвинения представлены доказательства невозможности выезда ФИО1 в дд.мм.гггг. года в ... за удостоверением. Доводы подсудимого о том, что он действительно проходил обучение, сдал экзамен и получил в ... свидетельство о присвоении ему 5 разряда, какого-либо объективного подтверждения не получили. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Свидетельство № от дд.мм.гггг. образовательного учреждения АО «...» по профессии «Оператор технологических установок» с присвоением 5 квалификационного разряда на имя ФИО1 является поддельным, о чем подсудимому было достоверно известно в период 2014-2022 гг., когда он состоял в трудовых отношениях с ООО «...». При этом в качестве основания для возникновения и сохранения данных трудовых отношений ФИО1 использовал заведомо для него поддельное Свидетельство № от дд.мм.гггг.. 

Учитывая изложенное, находя виновность ФИО1 установленной, его деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ..., характеризуется, в целом, положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом учитывается наличие .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, личное дело работника ФИО1, протоколы заседаний экзаменационно-квалификационной комиссии ООО «...» за дд.мм.гггг. год в 4-х томах, подлежат возвращению владельцам. Поскольку в ходе дознания личное дело и протоколы были выданы, соответственно ООО «...» и в Муниципальный архив на хранение, то их следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального округа «Усинск» Республики Коми.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов