Дело №

РЕШЕНИЕ

город Салехард 22 июня 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зипира ФИО4

заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении

ЗИПИРА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>", состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зипира ФИО6 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального права, ссылаясь на положение ст. 4.5 КоАП РФ, которым определена давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по ЯНАО поддержал доводы жалобы в полном объеме, настоял на ее удовлетворении.

Зипир ФИО7 принимавший участие в судебном заседании, разрешение постановленного в жалобе вопроса оставил на усмотрение суда. При этом просил учесть, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует прямой умысел.В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущими административную ответственность в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет 1 год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Поскольку санкция указанной статьи содержит в том числе и наказание в виде дисквалификации.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении должностного лица Зипира ФИО8., по версии контролирующего органа административное правонарушение выразилось в том, что в установленный срок не было исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выданное по результатам проведенной плановой выездной проверки. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не исполнено на момент проведения проверки, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зипира ФИО9 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян