Председательствующий: Янович Д.Н. № 22-1578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 05 июня 2023 года 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С., 

с участием прокурора Федоркина С.Д., 

осужденной ФИО1,

адвоката Прежеславской С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карлыхановой Е.И. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Москаленского районного суда Омской области от 23 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...>

условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от 08.02.2022, отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

...>, с зачетом в срок отбывания наказания соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав адвоката Прежеславскую С.В., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 08.02.2022 ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания; - встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

Постановлениями Москаленского районного суда Омской области от 

<

...>, от 

<

...> осужденной ФИО1 продлен испытательный срок всего на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что она систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, а также скрылась от контроля УИИ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карлыханова Е.И., действующая в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что осужденная допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку 04.05.2022 не явилась не отметку, дважды сменила место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем ей вынесены письменные предупреждения, решениями суда продлен испытательный срок, однако данные нарушения не носят злостного характера, общественный порядок ФИО1 не нарушала, по месту жительства характеризуется посредственно, опасности для общества не представляет. В связи с указанным полагает, что решение об отмене условного осуждения является преждевременным.

На основании изложенного просит решение суда отменить. 

На апелляционную жалобу адвоката Карлыхановой Е.И. помощником прокурора Щетковой Я.В. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 состояла на учете в филиале № 1 по Советскому АО г. Омска. Личное дело в отношении осужденной ФИО1 поступило в ФИО2 ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Омской области» 6 июня 2022. В тот же день осужденной разъяснен порядок и условия отбытия наказания, обязанности, возложенные на нее судом, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, неисполнение обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

В феврале 2022 года ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства, 

<

...> осужденная не явилась на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

<

...> у осужденной было отобрано объяснение по данным фактам, в котором уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей ею приведено не было. В тот же день ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных судом обязанностей.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> ФИО1 за допущенные нарушения порядка отбывания наказания продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев, возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в течение 1 месяца после вступления постановления в законную силу, при необходимости проходить дополнительные консультации психолога с установленной периодичностью».

<

...> ФИО1 вновь без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства, в связи с чем 

<

...> осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной судом обязанности.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 1 года 8 месяцев.

<

...> в отношении осужденной ФИО1 начаты первоначально-розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение ФИО1 установлено не было, в связи с чем 

<

...> постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлена в розыск. 

Учитывая, что осужденная ФИО1 нарушала возложенные на нее судом обязанности, умышленно скрылась от контроля, и ее местонахождение не было установлено в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий в течение более 30 дней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были. Нахождение осужденной в состоянии беременности препятствием для отбытия ею наказания в виде лишения свободы не является. 

Срок наказания, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы осужденной ФИО1 о необходимости применения к ней коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании уголовного закона, по смыслу которого указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы. 

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом имущественного и материального положения ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Прежеславской С.В. за участие в суде апелляционной инстанции в размере 7 714 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Москаленского районного суда Омской области от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист