УИД 61RS0012-01-2025-006074-36 дело №1-473/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 19 декабря 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Светличной Е.Ю.,

при секретаре Пономарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь около автодороги по 

<

адрес>, точное место не установлено, нашел на земле и поднял один гриппер-пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства -

<

данные изъяты> массой 0,44 г, что является значительным размером, и оставил для личного употребления, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь в 28-ми метрах от 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты>, ФИО1, был остановлен сотрудниками 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ФИО1 пакет с порошкообразным веществом выложил на капот патрульного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут был обнаружен и изъят один гриппер-пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства -

<

данные изъяты> массой 0,44 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 91, 92), по месту жительства характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 93).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 83-84).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том № 1 л.д. 94).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения ФИО1 отрицал, что ему было известно о том, что он поднял с земли наркотическое средство, пояснив, что поднял гриппер-пакет с веществом (том № 1 л.д. 7), а при осмотре места происшествия он пояснил, что ему не известно, что находится в гриппер-пакете (том № 1 л.д. 8-14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, объективно ничем не подтвержден.

Преступление (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению С.Е.Ю. в размере 1 861 рубль подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>»: наркотическое средство по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 51) подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу проверки; мобильный телефон «Техно спарк 8С» по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 44) подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

ИНН 

<

***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное Управление МВД России «

<

данные изъяты>», л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

Отделение г. Ростов-на-Дону банка России

БИК 016015102

ЕКС 40102810845370000050

ОКТМО 60712000

КБК 18811603122019000140

№

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений (ФИО).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению С.Е.Ю. в размере 1 861 рубль.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>»:

- по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 51) - оставить на хранение там же, до принятия решения по выделенному материалу;

- по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 44) вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева