Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 февраля 2019 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. за № 4374 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. за № 4374 ФИО1, как директор 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что протокол по делу об административном правонарушении не был вручен, на рассмотрение дела не был вызван, чем нарушены его права. В обжалуемом постановлении не раскрыто существо вменяемого правонарушения. Вина ФИО1 установлена не была, в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии ФИО2, в удовлетворении жалобы просила отказать, оставить постановление без изменения.

Решая вопрос о возможности восстановления срока на обжалование решения, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска срока на обжалование решения являются уважительными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положением ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, административная ответственность наступает за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Из представленных материалов, протокола об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2018 г. в 11 час. 50 мин. по 

<

адрес> ФИО1, как директор 

<

данные изъяты>, допустил размещение снега вне полигонов отходов и иных неустановленных муниципальным нормативным актом местах.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ, за размещение, складирование снега вне специально установленных местах.

Однако, с указанными выводами Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан согласится нельзя.

Так, представленные в суд материалы не содержат сведений, что ФИО1 является лицом, на котором возложена ответственность за размещение отходов, в частности, снега. Документы, подтверждающие обратное, административной комиссией не были истребованы. 

При этом, согласно диспозиции ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ, административная ответственность наступает за размещение бытовых и промышленных отходов в определенных местах – вне полигонов бытовых промышленных отходов, а также в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах. 

Таким образом, одним из обязательных условий для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ является место, где запрещено размещать отходы, в том числе, снег. 

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении не указано наименование муниципальных нормативно-правовых актов, закрепляющие места размещения отходов, снега.

Не имеется в материалах дела и документов, свидетельствующих о нарушении ФИО1 предусмотренных законом правил уборки территорий.

Пунктами 3.6.14-3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. №170, предусмотрен порядок зимней уборки тротуаров, дворов, внутриквартальных проездов в зависимости от места уборки снега.

Так, зимняя уборка территории включает: периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2 (п. 3.6.14); очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16); сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (п. 3.6.17); снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

Указанные нормы, согласно постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Представленные в суд материалы, в том числе имеющиеся в них фотоиллюстрации, не указывают о нарушении ФИО1 каких-либо норм и правил по уборке, размещению снега. 

Указанные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. за № 4374, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. за № 4374, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 2 КоАП РБ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Таянович