АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

осужденного ФИО1

защитника Мищенко А.В.

представителя потерпевшего адвоката Федорова И.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2019 г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев оказания осужденному необходимой и неотложной медицинской помощи; не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественногопитания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территориимуниципального образования «

<

адрес>»; невыезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>

<

адрес>»; не изменять место жительства или пребывания безразрешения уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

С возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскано 70000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 декабря 2019 года и назначить ему более мягкое наказание, а также снизить взысканную с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с 70 000 рублей до 20 000 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 3000 рублей, в связи с тем, что наказание, назначенное судом, является несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, его поведения после совершения преступления, а так же не было учтено материальное положение. 

Пом.прокурора Синельников А.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.Защитник Мищенко А.В. поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО1 просил жалобу удовлетворить приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и взысканных сумм.

Представитель потерпевшего адвокат Федоров И.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оценёнными судом доказательствами.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью.

Мировым судьей гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 был удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части решения вопроса по гражданскому иску о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., и считает, что указанные суммы взысканы в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 42, 131 УПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения осужденного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах доводы, указанные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: И.В. Коротких