Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2967/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 210 0000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22.45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно акта приема-передачи сумма уступаемых требований составила 218 327 рублей 91 копейка. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 327 рублей 91 копейка и затрат по уплате государственной пошлин в сумме 2 692 рубля. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отмен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 218 327 рублей 91 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 5 383 рубля 28 копеек (л.д. 3-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание представитель ООО «Бюро возврата долгов» по доверенности ФИО2 (л.д. 28) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление получил (л.д.33) уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания заявления, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей, под 22,45 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Обязательства по предоставлению кредита в размере 210 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36) и не оспаривается стороной ответчика. 

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца за весь период кредитования (л.д. 15-18). Как следует из представленного расчета цены иска по договору и выписки по счету, заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (36). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 4.2.3 кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3.1 кредитного договора и производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 5 853 рубля 83 копейки (л.д. 18). 

Из представленного расчета (л.д. 53-55) следует, что общая задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 327 рублей 91 копейка, в том числе 10 052 рубля 22 копейки просроченные проценты, 24 832 рубля 73 копейки просроченные проценты с в/б, 1 500 рублей 13 копеек утраченные проценты на балансе, 29 507 рублей 18 копеек просроченная ссудная задолженность, 152 435 рублей 65 ссудная задолженность. Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Бюро возврата долгов» в размере 218 327 рублей 91 копейка (л.д. 51).

Как следует из содержания п. 4.2.4 кредитного договора (л.д. 16) кредитора имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 383 рубля 28 копеек, подтверждено платежными поручениями №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 327 рублей 91 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 5 383 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 01.12.2017 года.