Дело № 2-40/2019 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Мирошниченко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 34667 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части рядового запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества в сумме 15 428 рублей 8 копеек,- 

установил:

Командир войсковой части 34667 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 15428 рублей 8 копеек в счет возмещения причиненного государству материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества, перечислив указанные денежные средства на счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы по контракту положенным вещевым имуществом, 6 сентября 2016 года досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание, с 13 сентября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения. Проверкой материально-технического обеспечения, проведенной в войсковой части 34667 в декабре 2016 года установлено, что выданное рядовому ФИО1 в период прохождения военной службы в указанной войсковой части вещевое имущество в виде 10 наименований инвентарного имущества до настоящего времени не возвращены ответчиком истцу, а поэтому его стоимость с учетом износа в размере 15428 рублей 8 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

Истец - командир войсковой части 34667 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – «ФКУ «УФО МО РФ») извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. При этом представитель истца ФИО2 (ходатайство от 22.07.2019 № 5576) и врио начальника ФКУ «УФО МО РФ» ФИО3 (сообщение от 12.07.2019 № ФЭС/Ю/СУД-3997) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил (телефонограмм № 140 от 19.07.2019) о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 22.04.2016 № 698-ДД, рядовой ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 21.03.2016 № 173 на воинскую должность механика-телефониста узла связи войсковой части 34667, с 4 апреля 2016 года принял дела и должность, зачислен в списки личного состава указанной войсковой части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 06.09.2016 № 1386-ДД, рядовой ФИО1, на основании приказа командующего Северным флотом (по личному составу) от 27.08.2016 № 124, досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), с 4 сентября 2016 года сдал дела и должность и с 13 сентября 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части 34667, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Кемь. 

Как усматривается из копий карточки учета материальных ценностей личного пользования № 769/1, раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № 912, ответчику по месту прохождения им военной службы в войсковой части 34667 было выдано вещевое (инвентарное) имущество, факт получения которого удостоверен его подписью. 

Справкой-расчетом войсковой части 34667 от 23.12.2016 № 1, подтверждается, что ФИО1 в войсковую часть 34667 не возвращено выданное ему под отчет для временного пользования инвентарное имущество, общим количеством 10 наименований, стоимость которого составляет 15 428 рублей 8 копеек. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 в войсковую часть 34667 десяти наименований предметов инвентарного (вещевого) имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую сумму 15 428 рублей 8 копеек, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности ФИО1 не принял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом, в соответствии со ст. 2 данного Федерального закона, имуществом воинской части признаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытание, и не выполнил, как установлено соответствующей проверкой, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил по возвращению войсковой части 34667 ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 выданных ему под отчет в пользование 10 наименований предметов инвентарного имущества, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества на общую сумму 15428 рублей 8 копеек, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчик суду не предоставил.

Как следует из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ» от 12.07.2019 № ФЭС/Ю/СУД-3997, в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 21.01.2018 № 3017, финансово-экономическое обслуживание войсковой части 34667 осуществляет филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В связи с чем, взыскание с ответчика указанной суммы ущерба подлежит зачислению на лицевой счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 617 (шестьсот семнадцать) рублей 12 копеек (расчет: 15428, 8 / 100 х 4%).

С учетом изложенного денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 617 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление командира войсковой части 34667 – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 15 428 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 08 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества.

Указанные денежные средства в сумме 15 428 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 08 копеек перечислить на лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

.... 

....

....

....

....

....

.... 

.... 

....

....

.... 

.... 

.... 

....

....