Дело № 2-688/2025

УИД 18RS0003-01-2024-008697-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2022 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/УНК, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 345 000 руб., на срок по 20.02.2042. С лета 2023 г. в связи с существенным изменением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось снижение ее дохода. В связи с изменившимися обстоятельствами она не смогла надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в размере и сроки, указанные в кредитных договорах, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Обратившись в Банк с целью решения вопроса о задолженности по кредитному договору, истец узнал, что к ней предъявлен требования об оплате задолженности, с которой она не согласна. С целью не допустить необоснованного роста кредитной задолженности, истец обратилась к ответчику с предложениями о расторжении кредитных договоров по соглашению сторон, в связи с существенным изменением обстоятельств из которых она исходила при заключении указанных кредитных обязательств. Однако Банк отказал в расторжении кредитного договора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, предоставил возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, ухудшение материального положения истца не является основанием для неисполнения обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора, в случае несогласия с судебным решением, истец была вправе обратиться с апелляционной жалобой.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

10 февраля 2022 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/УНК.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 345 000 руб. под 9,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты за пользование кредитом.

Получение кредита, условия кредитного договора истцом не оспаривались. 

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 июня 2024 года исковые требования ПАО «БыстроБанк» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 10 февраля 2022 года удовлетворены, суд решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 407 915,26 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставе 21,50% годовых, начиная с 02.04.2024 по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 20.02.2042, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279,15 руб.». 

Заочное решение суда вступило в законную силу 03.08.2024.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводов о существенном нарушении ответчиком кредитного договора истец не приводит.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания для расторжения договора истец приводит неблагоприятное стечение обстоятельств, приведшие к затруднительному финансовому положению истца и невозможности исполнять кредитные обязательства.

Вместе с тем, материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению истца от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, истец знала о размере своего дохода, однако согласилась с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении кредитного договора в данном случае отсутствуют.

Также суд отмечает, что фактически истец выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением, между тем, законом предусмотрен специальный порядок оспаривания судебного решения. 

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает, что истцом заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, такое требование не подлежит рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) к ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

номер>) о расторжении кредитного договора 

<

номер>-ДО/УНК от 10 февраля 2022 года отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова