Дело № 1-9/2020 УИД 26RS0015-01-2019-001383-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Бабаяна А.Б., Мануйлова А.И., Стрельникова А.В.,Блудова С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Соболева А.Н., представившего удостоверение № 2020 от 31.10.2008 года, ордер № С 055567 от 05 ноября 2019 года,

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, 

представителя потерпевшей ФИО4 №2- адвоката Снапковой О.А., представившей удостоверение № 3183 от 15.09.2015 года, ордер № С 150631 от 01 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющейвысшее профессиональное образование, пенсионера, неработающей, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире №, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, занимаемой ранее ему знакомой ФИО3.

Зайдя внутрь указанной квартиры через незапертую входную дверь, ФИО19, находясь в помещении коридора, начал требовать от Л.Г.ИБ. передать ему принадлежащиеФИО3 денежные средства, на что ФИО3 ответила отказом, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО19 стал применять в отношении ФИО3 физическое насилие- схватил ФИО3 своей правой рукой за ее левую руку в области плеча, а своей левой рукой схватил ФИО3 за волосы на голове и попытался опрокинуть последнюю на пол, чем причинил телесные повреждения ФИО3 не причинившие вреда здоровью. 

В свою очередь ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, защищаясь от противоправных действий ФИО19, действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО19, и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей ФИО19 и лишением его жизни врезультате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО19, явно превышая пределы необходимой обороны, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении коридора ранее названной жилой квартиры, приискала орудие преступления – кухонный нож, который находился в коридоре в выдвижном ящике деревянной тумбы, взяла его в правую руку и нанесла им два удара ФИО19 в область туловища, один из которых в область жизненно важных органов – грудь, причинив ФИО19 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №67 от 24.07.2019 года телесные повреждения в виде скальпированной раны правого надплечья, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинила вреда здоровью и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО19, а также в виде одиночной слепой проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением печени, осложнившейся острым внутренним кровотечением, шоком смешанного генеза, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО3 07.05.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 28 минут вследствие причинения одиночной слепой проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением печени, осложнившейся острым внутренним кровотечением, шоком смешанного генеза.

В суде ФИО3 свою вину признала полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельства, инкриминируемого ей преступления и квалификацию содеянного. Воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Исковые требования признает только в части требований о взыскании с нее в пользу ФИО4 №1 счет возмещения материального ущерба сумму в размере 17596 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее компенсации морального вреда в пользу потерпевших просит суд отказать.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой (том 2 л.д.235-244) о том, что онапроживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 знала как соседа и сына ФИО4 №2 Ей известно, что ФИО19 был ранее не однократно судим. В трезвом состоянии ФИО19 был уважительным, доброжелательным, при необходимости и по просьбе помогал ей, делал ремонт в квартире. Однако когда он выпивал, мог проявлять агрессию по отношению к людям. Пил алкогольные напитки ФИО19 всегда, когда у него появлялись денежные средства, мог пить по несколько недель. Она неоднократно занимала ФИО19 в долг денежные средства, ей его было жалко, последний жаловался насложности с трудоустройством, на отношения с матерью, которая не пускала его ночевать.По ее просьбе ФИО19 осуществлял ремонт в одной из комнат ее квартиры, но после его визитаею была обнаружена пропажа золотых украшений. Она не стала сразу обращать в полицию, сообщив о краже его матери, в связи с чем, спустя время ФИО19 сам ей признался в краже, а также, что сдал похищенное в ломбард. ФИО19 просил ее не сообщать в полицию и дать в долг 10000 рублей, чтобы выкупить украшения, но обманул. 04.05.2019 она получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 50 000 рублей, так как у ее зятя ФИО5 №5 был ДД.ММ.ГГГГ День рождения, а у нее из-за ФИО19 не было денег даже на подарок.Вечером 04.05.2019, к ней домой пришёл ФИО19 и снова попросил занять ему денег, на что она последнему отказала и запретила появляться на пороге ее квартиры. Также она сообщила ФИО19, что по его вине ей пришлось взять указанный кредит. Услышав это, ФИО19 стал проходить в помещение квартиры, продолжая требовать в долг деньги. Тогда она преградила ему путь и сказала, чтобы последний покинул квартиру, пригрозив вызвать сотрудников полиции. ФИО19 ушел. 07.05.2019 она весь день находилась у себя дома. После 13 часов 00 минут она услышала звонок во входную дверь, открыла ее, и увидела ФИО19, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ее вопрос зачем тот пришел, ФИО19 ответил ей, чтобы она дала ему денег. ФИО19 она отказала и потребовала покинуть квартиру, но последний уходить не стал, оттолкнул ее от входной двери и прошел в помещение прихожей квартиры, закрыв за собой дверь на ключ. ФИО19 был агрессивен, и она испугалась его.Зайдя в помещение прихожей, ФИО19 начал требовать передачи ему денежных средств на приобретение алкоголя, полученных в кредит. Также он сказал ей, что если она не отдаст ему деньги, то он самостоятельно найдет их и заберет. Далее она стала говорить ФИО19, чтобы тот покинул квартиру,пыталась пройти к двери, чтобы открыть ее и вытолкнуть ФИО19, но поняв, что входная дверь заперта, она взяла с тумбочки свой мобильный телефон, и стала имитировать набор номера телефона, сказав ФИО19, что звонит в полицию. После ее слов ФИО19 ударил своей рукой по ее левой руке, в которой находился сотовый телефон, после чего телефон упал на пол. Далее ФИО19 сильно схватил ее своей правой рукой за ее левое плечо, на что она оттолкнула его от себя, и он отпустил ее, а затем, практически сразу, своей правой рукой схватил ее за волосы на голове, и стал пытаться её опрокинуть на пол, наклонив голову вниз, и начав ее разворачивать к входной двери.Когда ФИО19 держал ее за волосы, выказывал слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, если та не даст ему денег. Высказанную угрозу она восприняла реально, поскольку ФИО19 был агрессивен, имел над ней физическое превосходство и применял к ней физическое насилие. Также ФИО19 один раз ударил ее кулаком своей руки в область груди справа, но так как на ней был надет пуховой жилет, то повреждения никакого не осталось. Испугавшись за свою жизнь, находясь в полуобморочном состояния из-за повышения артериального давления, она взяла в правую руку кухонный нож, находившейся в ящике тумбочки, расположенной в прихожей.Затем ФИО19 вновь попытался ее опрокинуть, развернув за волосы от входной двери в сторону комнат, после чего она, находясь в согнутом положении, нанесла ФИО19 один удар ножом, но куда именно она не помнит, однако тот находился перед ней лицом, и скорее всего она ударила его в живот. Куда она положила нож после удара, не помнит.После удара ФИО19 отпустил ее волосы и медленно лёг на пол на живот. Она его перевернула на спину, и, увидев, что у него идёт кровь, ей стало очень плохо. Затем она взяла йод и стала обрабатывать рану ФИО19, которая находилась на теле в области груди, примерно по центру. Весь конфликт происходил на протяжении нескольких минут, но сколько времени прошло с того момента, как она нанесла удар ФИО19 до того момента как начала обрабатывать ему рану, она не знает, так как у нее все было как в тумане. Она подходила к ФИО19 несколько раз, делала массаж сердца, думала, что ФИО19 жив. Затем она позвонила своей дочери ФИО5 №3 и сказала о случившемся. После того, как она позвонила дочери, из-за затуманенного сознания пошла на кухню, вымыла нож водой и поставила его в подставку для ножей, которая находится у нее на кухне. Нож был примерно 30 сантиметров вместе с рукоятью, дома у нее имеется большое количество разных ножей, все их она не помнит.Когда приехала ее дочь, то стала что-то спрашивать о случившемся, но что именно дочь спрашивала и что она той отвечала, она не помнит.Прибывшый по вызову медработник«скорой помощи» установил, что ФИО19 мертв. Затем ее опрашивал следователь, которому она пояснила, что употребляет спиртные напитки, но пьет не часто, по праздникам и по настроению. Раствор «Асептолин» может к ней домой принес ФИО19 04.05.2019, когда приходил очередной раз занимать у нее денежные средства, тогда она его выгнала. ФИО19 приходил к ней с пакетом, в котором лежал указанный «Асептолин», телевизионная приставка и несколько пачек чая. Она достала из пакета данный раствор и вылила его в раковину на кухне, а пузырьки выкинула в мусорное ведро. ФИО19 проходить в квартиру без разрешения она не разрешала. Последний мог находится в ней только в ее присутствии, находился в ней когда снимал обои в ее комнате и чинил розетку в квартире. Причинить смерть ФИО19 она не желала, она защищалась от противоправных действий ФИО19, совершаемых им в отношении нее.

Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.186-189) ФИО3 также пояснила о том, что умышленно, удар ножом ФИО19 она не наносила. В результате произошедшей между ней и ФИО19 борьбы, в ходе которой последний хватал ее за руку и волосы на голове и пытался свалить на пол, она нащупала нож, который лежал в выдвижном ящике в тумбочке, находящейся в прихожей ее квартиры, взяла его из указанного ящика в правую руку, после чего ФИО19 резко дернул ее на себя в ходе их борьбы, из-за чего сам наткнулся на нож, который она держала в руке. Как именно она держала нож, под каким углом, она пояснить не может, так как не помнит. Нож она держала за рукоять и острым концом в сторону ФИО19ФИО3 также показала, что ФИО19 самостоятельно зашел в прихожую ее квартиры, так как дверь она практически никогда не замыкает. Когда приходил к ней ФИО19, то он сперва нажимал дверной звонок, а потом, не дожидаясь, пока она откроет ему дверь, сам заходил в ее квартиру. 07.05.2019ФИО19 так и поступил. ФИО19 07.05.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у нее в квартире не находился. Последний мог находиться на ее балконе в те периоды времени, когда делал ремонт у нее дома. В интимной связи с ФИО19 она никогда не состояла, последнему нужны были только ее деньги. 

Из оглашенного протокола проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от 13.08.2019 (т. 3 л.д. 167-178) следует, чтообвиняемая ФИО3 в присутствии следователя, понятых, адвокатов, специалиста ФИО20, эксперта ФИО21, иных участвующих лиц указала, место совершения преступления, указала на подъезд № 

<

адрес>, расположенную на первом этаже указанного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пояснив, что постоянно проживает в указанной квартире. 07.05.2019 она находилась дома. В прихожей квартиры располагается тумба с зеркалом, в которой имеется выдвижной ящик. В данном ящике у нее хранится табличка на веревке «Дежурная квартира», которую она размещает на соответствующей квартире подъезда, в котором проживает. В этот день она подготавливала данную табличку, в связи с чем в указанном выдвижном ящике находился кухонный нож, которым она обрезала лишние части крепежной веревки. После 13 часов 00 минут 07.05.2019 к ней пришел ФИО19. Так как дверь в квартиру она практически никогда не замыкает, то он открыл входную дверь и прошел в помещение коридора. ФИО19 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Услышав, что кто-то зашел в квартиру, она вышла в коридор, и, увидев, ФИО19, спросила его, зачем тот пришел.ФИО19 ответил, что он пришел взять у нее денег. Он последнему отказала и попросила уйти. ФИО19 не ушел, оттолкнул ее от входной двери, после чего замкнул дверь на ключ. Затем ФИО19 стал требовать передачи ему денежных средств. Поясняя, что если она деньги ему не отдаст сама, то он их найдет и заберет, а также, что убьет ее. Затем она попыталась пройти к входной двери, чтобы открыть ее и вытолкнуть ФИО19 из квартиры, но дверь была заперта, и тогда она взяла свой мобильный телефон и стала имитировать набор номера телефона, чтобы напугать ФИО19, сказав ему, что она звонит в полицию. После этого ФИО19 выбил телефон из ее руки, и схватил ее своей правой рукой за ее левое плечо, и своей левой рукой схватил ее за волосы на голове и стал пытаться опрокинуть на пол, наклонив голову вниз.

Далее описанные ФИО3 обстоятельства были последней воспроизведены с участием статиста ФИО22, с которым она продемонстрировала, каким именно образом ФИО19 схватил ее за руку в области плеча и за волосы на голове, в каком положении они находились в тот момент относительно друг друга и где располагались. Затем ФИО3 показала, что после того, как ФИО19 схватил ее, то начал разворачивать ее спиной к входной двери. В это время они располагались друг к другу лицом, в наклоненном друг к другу состоянии. ДалееФИО3 воспроизвела, каким образом ФИО19 развернул ее спиной к входной двери, при этом он продолжал ее удерживать за руку и волосы на голове своими руками. После этого, ФИО3 показала, что находясь в описанном положении, напротив ФИО19, лицом друг к другу, тот продолжал ее удерживать и между ними происходила борьба, так как ФИО3 пыталась оттолкнуть его от себя, а ФИО19 пытался повалить ее на пол.В это время она, нащупав рукой нож, взяла его в правую руку, который находился в ящике тумбочки, после чего, в продолжение борьбы с ФИО19, находясь лицом друг к другу, и наклоненном друг к другу состоянии, последний резко потянул ФИО3 на себя, в результате чего наткнулся на острие ножа, который находился в правой руке ФИО3, и располагался острым концом в сторону ФИО19 При этом ФИО3 показала, что сама она удар ФИО19 не наносила, направленных движений по нанесению удара ему не совершала. Также ФИО3 показала, что она не помнит, под каким именно углом у нее в руке находился нож. Далее ФИО3 показала, что после того, как ФИО19 наткнулся на нож, он отпустил ее волосы и руку и медленно лёг на пол в помещении прихожей на живот. Затем она его перевернула на спину, и, увидев, что у того идёт кровь, сознание ее сразу затуманилось. После этого она стала обрабатывать рану ФИО19 йодом, а затем позвонила своей дочери ФИО5 №3 и сообщила о случившемся. Все вышеописанные действия ФИО3 продемонстрировала с помощью макета ножа и криминалистического манекена.

ФИО3 полностью подтвердила в судебном заседании показания, данные ею при проверки показаний на месте.

Суд, давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, данных на стадии предварительного следствия о способе нанесения ножевого ранения ФИО19 находит их частично отличающимися друг от друга, однако они подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, в том числе нанесении ею ФИО19 двух ударов в область туловища, один их которых в область жизненно важных органов - грудь. Наличие противоречий в показаниях ФИО3 суд расценивает как способ её защиты.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении преступления, указанного вописательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в суде показаниями свидетелей, данными ими в стадии предварительного расследования, а также материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Так потерпевшая ФИО4 №2 в судебном заседаниипояснила о том, что своего сына ФИО19 она может охарактеризовать с положительной стороны, он был спокойным, не конфликтным, общительным, оказывал помощь ей и другим людям. Четыре года назад ее сын освободился из мест лишения свободы и женился. В местах лишения свободы он провел около 15 лет. Последние 4 года проживал с супругой в 

<

адрес>, где работал. В 2017 году ее сын развелся, когда вернулся в 

<

адрес>, стал проживать с ней. У ее сына имелась вредная привычка – он злоупотреблял спиртными напитками, мог пить запойно, пил любые спиртосодержащие напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 не менялся, был безобидным, насилие никогда к ней не применял, не бил ее. Был единичный случай когда она не пустила сына в квартиру, предложила последнему не ломиться в квартиру, а идти ночевать к лицам, с которыми выпивал. Как он вел себя с друзьями и знакомыми в состоянии алкогольного опьянения, она не знает.ФИО3 знает давно,последняя проживает с ней по соседству. Охарактеризовать её может как нормального человека, последняяпомогала им по соседству продуктами. Конфликтов с ФИО3 у нее никогда не было. О том, какие отношения ФИО19 поддерживал с ФИО3, он сам ничего не говорил, однако со слов соседей знает, что сын одно время помогал ФИО3 делать ремонт в квартире. Когда ее сын не ночевал дома, объяснял своё отсутствие тем, что ночевал у ФИО3 Об обстоятельствах причинения смерти ее сыну ей ничего не известно, о случившемся узнала от дочери ФИО4 №1 Совершенным ФИО3 преступлением ей причинен моральный вред, поскольку ФИО19 являлся ее единственным сыном, он оказывал ей помощь по хозяйству, когда работал, оказывал материальную помощь, и, несмотря на то, что он злоупотреблял спиртным и имел судимости, он был очень добрым и отзывчивым человеком. В настоящее время она проживает одна. После смерти сына ее состояние здоровья ухудшилось, она нуждается в поддержке. Исковые требования о взыскании с подсудимой в её пользу морального вреда в сумме 300 000 рублей поддержала в полном объеме. Считает, что своими действиями подсудимая причинила ей нравственные и физические страдания, так как она пожилой человек, пенсионер, постоянно испытывает нервно-психологическое истощение и душевную боль от невосполнимой тяжелой утраты. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила о том, что ФИО19 является ее братом по матери. С братом она редко виделась, поскольку последний много лет находился в местах лишения свободы, однако связь с ним она поддерживала посредством писем. После освобождения, брат жил несколько лет в 

<

адрес>, тогда она с ним общалась по телефону. Примерно в 2017 году брат переехал в 

<

адрес> и стал жить с их матерью ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>. Где конкретно работал ее брат, ей не известно, последний подрабатывал на заводах, за вырученные денежные средства покупал в дом продукты питания. Со слов ФИО4 №2 знает, что брат пил часто, круг его друзей ей не знаком, но в состоянии опьянения был спокойным. Об обстоятельствах преступления и об отношениях брата с ФИО3 ей ничего неизвестно.Брата она хоронила за свой счет. В связи с потерей близкого человека – единственного брата, на фоне нервного истощения у нее в августе 2019 году диагностировали заболевание – эпилепсия, в связи с чем, она вынуждена проходить лечение. Исковые требования о взыскании с подсудимой в её пользу морального вреда в сумме 250 000 рублей и материального ущерба состоящего из расходов на погребение и организацию похорон в размере 17596 руб. поддержала в полном объеме. Считает, что своими действиями подсудимая причинила ей нравственные и физические страдания, так как она потеряла единственного брата, испытывала и продолжает испытывать душевную боль, от чего ухудшается ее состояние здоровья. Просит суд назначить ФИО3 строгое наказание.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в судебном заседании, о том, что с 2008 года она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». 07.05.2019 с 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве. Примерно в 16 час.начале 17 часа в отделение скорой медицинской помощи поступил звонок от женщины, которая сообщила о необходимости прибытия бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением и что он возможно мертв. По прибытию в указанную квартиру, зайдя внутрь, она увидела, что при входе в квартиру, на полу, в положении лежа ногами к двери на спине располагается труп ранее ей неизвестного мужчины. На теле трупа имелись два ножевых ранения – одно в области правого плеча, а второе в области ребра. В это время в квартире находилась она,ФИО3, ее дочь и молодой парень. ФИО3 находилась в шоковом состоянии, говорила, что погибший пришел к ней домой и стал требовать денег, схватил ее за волосы, ударил о стену, но она вырвалась от последнего, взяла кухонный нож и ударила им ФИО19, попав в область груди. Сколько раз и как она ударила ФИО19 ножом, она ей не рассказывала. Был ли в квартире беспорядок, следы борьбы, она не помнит. Запах алкоголя в квартире она не слышала. Видела кровь на полу. ФИО3 она не осматривала, последняя за медицинской помощью не обращалась и были ли на ее теле синяки и иные повреждения, она сказать не может. Затем она вызвала сотрудников полиции, которые стали расспрашивать ФИО3 о произошедших событиях.ФИО3 им давала пояснения, также ФИО3 сообщила последним, что нож она помыла и поставила в подставку для ножей, расположенную на кухонном гарнитуре около газовой плиты. Нож, которым ФИО3 ударила ФИО19, она не видела. ФИО3 в ее присутствии не опрашивали, но ее пояснения она слышала, поскольку какое-то время находилась в квартире.

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон, данными на стадии предварительного следствия(л.д.100-104 том 3), из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО5 №9 по адресу:

<

адрес>.Его супруга является инвалидом I группы по зрению, видит плохо. ФИО3 ему знакома, последняя является жительницей их многоквартирного дома.Может охарактеризовать её как человека гордого, необщительного, ФИО3 никогда не стеснялась выражаться нецензурно. Также ему известно, что ФИО3 употребляла спиртное, поскольку он ее видел выпившей. ФИО19 также был ему знаком, ранее он с последним работал. До смерти ФИО19 проживал с ними по-соседству совместно со своей матерьюФИО4 №2. Может охарактеризовать его как спокойного, безобидного человека. Ему известно, что ФИО19 неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.ФИО5 также пояснил, что однажды у ФИО19 произошёл конфликт с его супругой ФИО5 №9, поскольку тот пришёл пьяный домой, и когда мать ФИО19 -ФИО4 №2 не пустила последнего домой, ФИО19 стал ломиться в дверь к ним домой, в связи с чем, его супруга вызывала сотрудников полиции, которые его забрали.О долговых обязательствах ФИО19 ему ничего не известно, но,когда ФИО19 просил у него деньги в долг, он тому отказал. Также со слов ФИО19 ему известно, что он тесно общался с ФИО3, ходил к ней в гости и у них были интимные отношения. 

07.05.2019 он вместе с супругой решили поехатьна кладбище в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, и когда примерно 09 часов 00 минут они проходили мимо окон квартиры ФИО3, он услышал шум из кухни последней похожий на какое-то веселье. Со слов его жены ему известно, что она в то время видела ФИО19, который стоял на балконе квартиры ФИО3 и курил. Сам он ФИО19 на балконе не видел. Примерно в 17 часов 00 минут 07.05.2019 они с супругой вернулись домой, где возле подъезда увидели сотрудников полиции. Они поняли, что у ФИО3 что-то случилось, а ближе к вечеру ему на мобильный телефон позвонила дочь его супруги ФИО5 №7 и сообщила, что ФИО3 в своей квартире ударила ножом ФИО19, после чего тот скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в судебном заседании, о том, что ФИО19 она знала, как соседа ее мамы ФИО5 №9, однако каких-либо отношений с ФИО19 она не поддерживала. Также она хорошо знакома с ФИО4 №1. Охарактеризовать ФИО19 может как мягкого человека. Он неоднократно посещал парикмахерскую, в которой она работает, где обслуживался. Вел себя уважительно, спокойно, но иногда она слышала от ФИО19 запах алкоголя, на что делала последнему замечания и спрашивала, когда тот бросит пить. Также ей известно, что ФИО19 часто ругался со своей с матерью, последний желал проживать в ее квартире, но ФИО4 №2 его периодически туда не пускала. Считает, что все конфликты у них возникали на почве употребления ФИО19 спиртных напитков, однако пьяный ФИО19 агрессивным не был. Также ей известно, что примерно два года назад ФИО4 №2 не пустила ФИО19 в квартиру по причине нахождения его в нетрезвом состоянии, и тогда ФИО19 стал ломиться в квартиру к ее матери и требовал, чтобы та открыла дверь и впустила его. Её мама тогда вызывала сотрудников полиции для того, чтобы последние приняли к ФИО19 соответствующие меры. Каков был круг общения у ФИО19, она не знает. Подсудимую ФИО3 знает как жительницу 

<

адрес>. Может охарактеризовать её как неуравновешенного человека. Она постоянно ругается на детей, чтобы те не шумели и мешали ей отдыхать. При высказыванииФИО3 могла применить нецензурную брань. Со слов своей матери ей известно, что ФИО19 неоднократно ходил домой к ФИО3, однако зачем он к последней ходил ей не известно.О произошедшем преступлении знает со слов своей матери ФИО5 №9и сестры ФИО19 – ФИО4 №1, а именно, что 07 мая 2019 года ФИО3 ударила ножом ФИО19 в область груди, отчего последний умер, а также, что скорую помощь ФИО3 вызвала не сразу.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО5 №8, является инвалидом первой группы по зрению, видит очень плохо. ФИО3 ей знакома, может охарактеризовать её как агрессивного, вспыльчивого и необщительного человека, последняя часто ругалась на детей. ФИО3 употребляла спиртные напитки и часто бывала в состоянии алкогольного опьянения. При этом из окна ее кухни часто слышались веселые крики, шум и смех. К ФИО3 она испытывает неприязненные отношения, поскольку ФИО3 ругалась на ее внуков. ФИО19 также ей был знаком, последний до момента смерти проживал со своей матерью ФИО4 №2 в квартире последней, расположенной в их доме по соседству. Знает, что ФИО19 был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако примерно полтора года назад или чуть больше приехал проживать из 

<

адрес> к своей матери ФИО4 №2 ФИО19 может охарактеризовать как спокойного человека, однако последний злоупотреблял алкоголем и этим он доставлял своей матери неудобства. Когда ФИО19 приходил в пьяном виде домой,ФИО4 №2 могла его не пустить в квартиру. Однажды у нее с ФИО19 имел место конфликт, поскольку,когда в очередной раз мать его не пустила в квартиру, тот стал стучать в дверь к ним, она испугалась и вызывала сотрудников полиции. Последние ей тогда сообщили, что ФИО19 находился в наркотическом опьянении.Со слов ФИО19 ей известно, что он тесно общался с ФИО3, ходил к ней в гости, а она в свою очередь пускала его к себе домой. Он вместе с ФИО3 пили, гуляли, объяснялись в любви. ФИО19 также рассказывал ее соседкам, что состоит в интимных отношениях с ФИО3 07.05.2019 примерно в 9 час. 00 мин. она с супругом пошли на остановку, чтобы уехать в 

<

адрес> на кладбище. Когда проходили мимо окон квартиры ФИО3, она слышала смех и громкие разговоры из кухни последней. Также она видела ФИО19, который стоял на балконе квартиры ФИО3 и курил. У нее плохое зрение, но очень хороший слух, поэтому она слышала по голосу, что на балконе у ФИО3 находился именно ФИО19. Когда они вернулись домой, увидели во дворе дома сотрудников полиции. Поинтересовавшись у соседей о причине такого скопления машин и полицейских, им сообщили, что что-то произошло в квартире ФИО3 А чуть позже ей позвонилаФИО5 №7 и сообщила, что ФИО3 у себя в квартире убила ФИО19 ножом. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон, данными на стадии предварительного следствия (л.д.190-193 том 3), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.В 16 часов 30 минут 07.05.2019 в дежурную часть полиции от фельдшера «скорой помощи» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО3 нанесла ножевое ранение ФИО19 в ходе возникшей между ними ссоры, от которого последний скончался на месте. После этого, он, в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному ранее адресу для выяснения обстоятельств и проверки поступившего сообщения о преступлении.По прибытию на место в квартиры № был обнаружен труп ФИО19, с последним онранее неоднократно сталкивался по роду работы, ФИО19 был судим и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. На трупе ФИО19 имелись два повреждения. Одно из них находилось в области правого плеча, второе - в области груди.ФИО9 Г.И. ему пояснила, что ФИО19 пришел к ней домой и стал просить у нее денежные средства, на что она ему отказала. При этом ФИО3 сказала, что ФИО19 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и когда тот услышал отказ ФИО3 дать ему денег, стал хватать ее руками за волосы на голове и пытаться повалить на пол, чтобы пройти в квартиру и забрать деньги.В квартире были изъяты волосы, они были в руках ФИО19Затем ФИО3 вырвалась из захвата ФИО19, после чего взяла бытовой кухонный нож и ударила им ФИО19 в область груди. Также ФИО3 пояснила, что она находилась в эмоциональном потрясении от того, что ФИО19 напал на нее, и события, происходившие после нанесения ею удара ножом ФИО19 она помнит смутно, поясняла, что пыталась оказать первую медицинскую помощь ФИО19, после чего вызвала скорую помощь. Нож, который находился в руках ФИО3, был обнаружен со всеми другими ножами на кухне. В дальнейшем ФИО3 была доставлена в отдел полиции, где ею была написана явка с повинной, в которой она добровольно изложила все обстоятельства содеянного. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение. Ему также известно, что ФИО3 обращалась в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлением осовершенной у нее ФИО19 кражи золотых изделий, о принятом решении ему ничего не известно.Помимо этого, он показал, что, поскольку он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то ему известно, что в действительности ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО19 ножом, который находился у нее в тумбочке в коридоре, а не на кухне. 

Показания свидетеля ФИО5 №11 данными в судебном заседании о том, что она проживает по соседству с ФИО3, может охарактеризовать ее как обычную женщину. По началу, когда они только стали проживать в указанном доме, у нее были мелкие бытовые конфликты с ФИО3, связанные с поведением ее сына, поскольку он у нее был непослушный. Более плотного общения она с ФИО3 не поддерживала и не поддерживает в настоящее время.07.05.2019 весь день она вместе со своей дочерью находилась дома, занималась домашними делами, ее малолетняя дочь играла на улице, а она за ней присматривала через окно своей квартиры. Примерно в послеобеденное время она выходила на лоджию своей квартиры, чтобы убедится все ли в порядке с ребенком и в это время увидела, как ранее незнакомый ей мужчина зашел в подъезд их дома, но куда именно он пошел, ей на тот момент известно не было. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем в тот же день примерно после 15-16 часов, она увидела, что к их подъезду приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которые прошли в квартиру ФИО3, но что там произошло, ей известно не было. Затем она вместе с ребенком ушла из квартиры гулять в город, а когда вернулась, поняла, что ФИО3 убила человека, поскольку его труп загружали и увозили от дома. Позже соседи ей говорили фамилию погибшего, но она её уже не помнит. Когда она находилась дома до приезда сотрудников полиции никаких криков, шума, ругани и скандалов из квартиры ФИО3 не слышала. Также она никогда не слышала из квартиры подсудимой смеха или какого-либо шума веселья. 

Показания свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 85-89) о том, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживает ее мать ФИО3. Ее мать является добрым, отзывчивым человеком, однако ее характеру присуща вспыльчивость, однако ее вспыльчивость проявляется только в повышении тона голоса, так как она может накричать за какой-либо поступок. С соседями ее мать не конфликтует, в общении с людьми уважительна. Вредные привычки у матери также отсутствуют, спиртные напитки употребляет только по праздникам в небольшом количестве, не курит. 07.05.2019 она находилась дома, занималась домашними делами. В 16 часов 12 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мать и сообщила, что она убила человека. Каких-либо подробностей по телефону она ей не рассказывала, в связи с чем, она сразу направилась к последней домой. В 16 часов 23 минуты она прибыла к матери, где при входе в квартиру, в коридоре, на полу увидела лежащегона спине, ногами к входу в квартиру, головой в обратную сторону как позже стало известно ФИО19. На нем была надета рубашка, которая была расстегнута и штаны, под ним было пятно вещества красного цвета – кровь. ФИО19 не подавал никаких признаков жизни. Ее мама в это время находилась в зале своей квартиры, сидела на диване и смотрела куда-то в одну точку. Она сразу вызвала «скорую помощь», которая приехала очень быстро. Помнит, что мама рассказала ей, что ФИО19 пришел к ней и стал просить в долг денег, но она тому отказала, после чего ФИО19 схватил ее за волосы и стал таскать за них. Со слов ее матери, ей известно, что она причинила смерть ФИО19, однако каким именно образом она ей не говорила, так как находилась в шоковом состоянии. Также она видела, что у ФИО19 в области живота имелась проникающая рана, а на правом плече порез. По приезду «скорой помощи», фельдшер провела медицинские мероприятия, а спустя примерно минут 15 подъехали сотрудники полиции, забрали ее мать и повезли на освидетельствование. ФИО5 №3 также пояснила, что когда она приехала в квартиру, то ФИО3 была взбудораженной, но признаков алкогольного опьянения визуально она у нее не заметила.ОхарактеризоватьФИО19 она не может, так как с последним не была знакома. Впоследствии со слов матери ей стало известно, что ФИО19 неоднократно приходил занять у нее денег в долг. Откуда в квартире матери появилисьдве бутылки от алкоголя, а также флаконы от «Асептолина», ей не известно. Алкоголя дома у ФИО3 никогда не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 данными в судебном заседании о том, что подсудимая ФИО3 доводится ему тещей, которая проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес>.ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны. Она очень добрый и отзывчивый человек. Отношения на протяжении 25 лет у них в семье с ней всегда были теплые и дружелюбные. Каких-либо конфликтов у него, либо членов его семьи, с ней никогда не было. 05.05.2019 у него был день рождения, но отмечали они его с друзьями 07.05.2019.Примерно в 16 часов к нему подошла его супруга и сказала, что ей надо срочно отъехать домой к ее матери, так как там что-то случилось. Он остался с гостями дома, а супруга с сыном ФИО5 №6 поехала к ФИО3. Когда вернулась домой, сообщила, что у ФИО3 случилась большая беда, в квартире находится труп мужчины, как позже стало известно ФИО19, с ножевым повреждением. Также супруга сообщила, что на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Иные подробности о случившемся ему не известны, более того он страдает сахарным диабетом и за давностью многое не помнит. Погибшего ФИО19 он никогда не знал и каким-либо образом охарактеризовать указанного человека не может. О том, что ФИО19 периодически приходил к ФИО3 и занимал у нее денежные средства, ему ничего известно не было, как и не известно, почему ФИО19 оказался в квартире по месту жительства тещи. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 данными на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 82- 85) о том, что он является студентом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», проживает в 

<

адрес>. Его бабушка ФИО3 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать свою бабушку может только с положительной стороны. Она очень любит как его, так и его родного брата. Отношения с ФИО3 у него сложились теплые, семейные. Он с ней никогда не ругался, каких-либо конфликтов не имел. Также никогда не слышал, чтобы бабушка ссорилась с кем-то из своих соседей, либо людей, окружающих ее. Вредных привычек его бабушка не имеет, не курит и не употребляет спиртное.

07.05.2019 он весь день находился дома в г.Ипатово, занимался домашними делами, а также готовился к экзамену. 05.05.2019 у его отца был День рождения, но его отмечали 07.05.2019. Родители пригласили гостей к 14 часам 00 минутам. Около 16 часов 00 минут, может быть в начале пятого часа вечера, к нему подошла его мама ФИО5 №3 и сказала, чтобы он быстро собирался, так как им надо срочно поехать домой к бабушке – ФИО3 При этом мама не сказала, зачем им туда ехать и почему возникла такая срочность. Когда они приехали к бабушке и мама открыла входную дверь, с порога квартиры в коридоре на полу он увидел труп мужчины, как позже стало известно ФИО19, однако данного гражданина он лично не знал. Труп лежал ногами к входной двери, на нем была надета рубашка и темные штаны. При этом рубашка была расстегнута, а на груди было телесное повреждение. Внутрь квартиры он не заходил, но видел, что ФИО3 стояла в помещении зала своей квартиры, или в дверном проходе, ведущем в зал. После этого он вышел на улицу, а через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые в квартиру пускать никого не стали.

Показаниями свидетеля ФИО5 №12 данными в судебном заседании о том, что она более 20 лет проживает по соседству с ФИО3. Квартира последней расположена под ее квартирой этажом ниже.ФИО3 по характеру человек вспыльчивый, но она с ней поддерживает нормальные, соседские отношения, характеризует ее с положительной стороны. Она знает, что в их доме проживал ФИО19, который приходился сыном ФИО4 №2, которая также является ее соседкой, но проживает в другом подъезде многоквартирного 

<

адрес>.Охарактеризовать ФИО19 она не может, ей известно только то, что последний много лет провел в местах лишения свободы. 07.05.2019 она вместе с ее дочерью весь день находилась дома, занимались домашними делами, в обеденной время они спали. Когда проснулись от соседей и своего знакомого ФИО24 узнала, что в квартире ФИО3 произошло убийство, был убит ФИО19. Как ФИО19 оказался в квартире ФИО3, она не знает. Про взаимоотношения ФИО19 с ФИО3 ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №13 данными в судебном заседании о том, что она была знакома с ФИО19 более 15 лет, они ранее проживали по соседству по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Охарактеризовать его может по-разному. Когда не пьет, ведет себя в окружении хорошо, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится неадекватным, может проявить агрессию даже из-за незначительных поводов. С ФИО19 они неоднократно собирались в одной компании для совместного отдыха, где распивали спиртные напитки. Но так как ФИО19 привлекался часто к уголовной ответственности, их общения прерывались.В 2017-2018 году ФИО19 вернулся в г. Ипатово, где стал проживать вместе со своей матерью. Она с супругом возобновили с ним общение, последний стал приходить к ним в гости. Также они небольшой период времени вместе работали в 

<

адрес>. О ФИО3 ФИО19 им говорил, что последняя ходит к его маме помогать по хозяйству, поскольку та плохо видит и нуждается в помощи. Об иных отношениях с ФИО3 ФИО19 с ними не делился. С ФИО3 она лично не знакома. Были случаи, когда ФИО19 приносил им золотые изделия и просил ее и супруга ФИО5 №14 сдать их в ломбард, мотивируя тем, что у него «Ростовская» регистрация. Он говорил, что золотые украшения принадлежат его матери, и он взял их заложить с последующим выкупом. Первый раз он приносил, как она помнит, золотую подвеску и серьгу, которые сдавал ФИО5 №14 в «Ломбард Вагита» на ул. Свердлова, а второй раз она сдавала кольцо в пункт скупки золотых изделий в «Универмаге». Деньги они отдавали ФИО19.Однако как оказалось позже, золотые украшения были ворованные, и брал ФИО19 их не у мамы, а у ФИО3. Примерно за 6 месяцев до убийства ФИО19 им лично в краже сознался, пояснив, что ФИО3 грозит ему написать заявление в полицию, если тот не вернет золотые украшения обратно. 07.05.2019 утром к ним домой приходил ФИО19 Они со ФИО5 №14 проживали тогда в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже. ФИО19 тогда принес с собой пиво и предложил выпить с ними, на что они согласились. Затем ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения от них ушел, а через несколько часов им стало известно, что ФИО19 мертв. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №14 данными в судебном заседании о том, что он в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской супругой ФИО5 №13 ФИО19 он знал на протяжении около двух лет, с ним его познакомила ФИО5 №13. Знает, что ФИО19 был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В трезвом состоянии ФИО19 был абсолютно адекватным человеком, вел себя хорошо. Однако он злоупотреблял спиртными напитками, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился вспыльчивым и мог проявлять агрессию.ФИО19 приходил к ним в гости, они поддерживали с ним отношения, распивали совместно спиртные напитки. Какое то время они вместе с ФИО19 работали в 

<

адрес> городского округа, где ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт с его гражданской супругой ФИО5 №13 и применил к последней физическую силу, замахивался на ФИО5 №13 молотком.07.05.2019 рано утром к ним домой приходил ФИО19 и они выпивали принесенное ФИО19 пиво. После этого ФИО19 от них ушел. Спустя некоторое время он пошел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Первомайской. Когда возвращался домой, проходил через двор, в котором проживал ФИО19, и около одного из подъездов увидел большое количество сотрудников полиции. Там же ему рассказали, чтоФИО3 убила ножом в своей квартире ФИО19.ФИО3 ему лично не знакома, и об отношениях между ФИО19 и ФИО3 ему ничего не известно. Также ему известно, что ФИО19 украл у ФИО3 золотые украшения. В краже он признался тогда, когда ФИО3 стала требовать его вернуть похищенное. Как и когда ФИО19 совершил кражу золотых изделий, не сообщал, но по его просьбе они сдавали золотые украшения в ломбард г.Ипатово. На тот момент ФИО19 говорил им, что они принадлежат его матери и ей онине нужны. 

ФИО5 №1 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал о том, что в настоящее время он не является экспертом, работает врачом- патологоанатомом Апанасенковской районной больницы, как врач патологоанатом может пояснить, что при проведении любой экспертизы время смерти отсчитывается от даты и времени начала проведения экспертизы, которые проставляются на первом листе заключения. Именно в это время осуществляется осмотр трупа, изучаются трупные явления. Точное время смерти можно установить, только если человек умер в больнице. Впервые 12 часов точность установления времени смерти составляет 1-2 часа, затем временной промежуток увеличивается.

Оценивая показания вышеназванных свидетелей в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами, суд отмечает что указанные свидетели не были очевидцами преступления, однако последние являются стабильными, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, взаимно дополняют друг друга и подтверждают вину Л.Г.ИБ. в совершенном преступлении. Отсутствие по делу данных, свидетельствующих о том, что вышеназванные лица исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, с учетом того, что данные показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дают суду основание признать их достоверными. 

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимойФИО3, также подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в суде.

Уголовное дело возбуждено 07 мая 2019 года факту убийства ФИО19, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.1 том 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО25, зарегистрированного КРСП 07.05.2019 за №.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019, приложения к нему-фототаблицы, установлено, что следователем в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО21, специалиста-криминалиста ФИО26 и собственника помещения ФИО27 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой в помещении коридора на расстоянии 0,4 м от входной двери в северном направлении и на расстоянии 0,5 м от дверного проема без двери в южном направлении, вплотную к тумбе с зеркалом, был обнаружен труп ФИО19. В ходе осмотра места происшествия изъят труп ФИО19, вырез ковра со сплошным пятном бурого цвета, ватный тампон, испачканный веществом бурого цвета, фрагмент тканевой тряпки № 1, испачканной веществом бурого цвета, фрагмент тканевой тряпки № 2, испачканной веществом бурого цвета, вырез с ковра с многочисленными пятнами мелкого размера бурого цвета круглой формы, два волоса темного цвета, след руки, обнаруженный на полимерной прозрачной бутылке, прозрачная полимерная бутылка, четыре стеклянные бутылки от медицинского спиртового раствора под названием «Асептолин», две стеклянные бутылки от спиртного напитка – бренди под названием «Крымский статус», одна стеклянная бутылка от спиртного напитка – водки под названием «Беленькая Люкс», кухонный нож с клинком, переходящим в остов, образующий рукоять, изготовленный из металла светло-серого цвета, длиной 227 мм; кухонный нож с плащатой рукоятью, состоящей из двух полимерных плашек коричневого цвета, длиной 303 мм; кухонный нож с рукоятью всадного типа, состоящей из полимерной плашки черного цвета с лезвием серрейторной заточки, длиной 301 мм; кухонный нож с плащатой рукоятью, состоящей из двух полимерных плашек черного цвета, с вырезом для открывания пробок на обухе клинка, длиной 310 мм, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО3(т. 1 л.д. 6-33);

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора. 

Из протокола выемки от 08.05.2019(т. 1 л.д. 92-94) установлено, что следователем в соответствии со ст. 170 ч.1.1 УПК РФ у свидетеля ФИО5 №3 были изъяты предметы одежды, принадлежащие обвиняемой ФИО3 - жилет голубого цвета, сорочка с длинным рукавом черного цвета, одна пара носков серого цвета.

Из протокола выемки от 08.05.2019(т. 1 л.д. 138-140), установлено, следователем с участием судебно-медицинского эксперта ФИО21 в соответствии со ст. 170 ч.1.1 УПК РФ произведена выемка в МОРГе Ипатовского СМО ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» предметов одежды и биологические образцы трупа ФИО19: джинсы синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, рубашка сиреневого цвета, образец крови на марлевом тампоне, образец марли, образец волос, подногтевое содержимое, препарат кожи с повреждением.

Согласно протоколу выемки от 08.05.2019(т. 1 л.д. 148-150), в служебном кабинете судебно-медицинского эксперта Ипатовского СМО ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» следователем были изъяты биологические образцы, полученные от обвиняемой ФИО3 – смывы с правой и левой кистей рук, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук, волосы с пяти областей головы.

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2019(т. 1 л.д. 156-158), приложения к нему-фототаблицы, установлено, следователем были осмотрены предметы одежды, принадлежащие ФИО19 – джинсы синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, рубашка сиреневого цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета, а также механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.05.2019(т. 1 л.д. 167-169), следователем были осмотрены предметы одежды, принадлежащие ФИО3 – жилет голубого цвета, сорочка с длинным рукавом черного цвета, одна пара носков серого цвета, штаны черного цвета, на которых были обнаружены следы крови, произошедшей от ФИО19

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.05.2019, следователем произведен осмотр биологоческих объектов, полученных от трупа ФИО19 и обвиняемой ФИО3(т. 1 л.д. 178-184).

Из протокола осмотра предметов от 11.05.2019(т. 1 л.д. 208-211) установлено, что следователем были осмотрены четыре кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 11.05.2019(т. 1 л.д. 217-222), установлено, что следователем осмотрены вырез ковра со сплошным пятном бурого цвета, ватный тампон, испачканный веществом бурого цвета, фрагмент тканевой тряпки № 1, испачканной веществом бурого цвета, фрагмент тканевой тряпки № 2, испачканной веществом бурого цвета, вырез с ковра с многочисленными пятнами мелкого размера бурого цвета круглой формы, два волоса темного цвета, след руки, обнаруженный на полимерной прозрачной бутылке, прозрачная полимерная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2019(т. 3 л.д. 1-4) следователем осмотрены четыре стеклянные бутылки от медицинского спиртового раствора под названием «Асептолин», две стеклянные бутылки от спиртного напитка – бренди под названием «Крымский статус», одна стеклянная бутылка от спиртного напитка – водки под названием «Беленькая Люкс», изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2019(т. 3 л.д. 15-21), установлено, что следователем в присутствии собственника квартиры ФИО5 №3 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: картонная коробка черного цвета от цифрового телевизионного ресивера фирмы «eplutus»,цифровой телевизионный ресивер фирмы «eplutus», адаптер питания, аудиовидеокабель типа «тюльпаны», руководство по эксплуатации цифрового телевизионного ресивера фирмы «eplutus», шесть пакетов чая в индивидуальной упаковке.

Из протокола осмотра предметов от 23.05.2019(т. 3 л.д. 25-27) установлено, что следователем осмотрены изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от 21.05.2019 года картонная коробка черного цвета от цифрового телевизионного ресивера фирмы «eplutus»,цифровой телевизионный ресивер фирмы «eplutus», адаптер питания, аудиовидеокабель типа «тюльпаны», руководство по эксплуатации цифрового телевизионного ресивера фирмы «eplutus», шесть пакетов чая в индивидуальной упаковке.

Виновность подсудимой ФИО3, также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 от 07.05.2019 согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47); протоколом явки с повинной от 07.05.2019 (т. 1 л.д. 99).

Вещественные доказательства государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключения эксперта № 67 от 24.07.2019 года (т. 1 л.д. 37-44) установлено, что смерть ФИО19 наступила в результате одиночной слепой проникающей колото-резанной раны брюшной стенки с повреждением печени осложнившейся острым внутренним кровотечением, шоком смешанного генеза, что подтверждается обнаружением раны веретенообразной формы на передней брюшной стенке, продолжающейся раневым каналом проникающим в брюшную полость, ткань печени где слепо заканчивается, наличием жидкой и в виде свертков темно-красной крови в брюшной полости, острым малокровием органов и тканей, результатами судебно-гистологического исследования кусочков органов: «По ходу повреждения отмечается очаговое кровоизлияние в мягкие ткани брюшной стенки и ткань печени Повреждения и кровоизлияния прижизненного характера, со слабо выраженными реактивными изменениями, очагами капиллярной гиперемии и спазма артериол перифокально. Морфологическая картина шока. Слабое кровенаполнение сосудов, фрагментация и нарушение сократительной функции волокон миокарда; выраженный межмышечный отек. Очаговое кровенаполнение сосудов легких, очаги острой эмфиземы и отека Малокровие почек. Дистрофически-гипоксические повреждения паренхиматозных органов.», а также общими признаками быстро наступившей смерти. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждение в виде колото-резанной раны возникло от вероятнее однократного действия колюще-режущего предмета каковым мог быть и нож с одним острым краем или ему подобные предметы, с шириной клинка около 3,5 см и длинной не менее 15 см на что указывает характер раны - раны веретенообразной формы края ран ровные, один конец острый, другой - П- образный, раны продолжаются раневыми каналами. С момента причинения данных повреждений и до момента наступления смерти прошло не более 1-4 часов, и в указанный период времени ФИО19 мог совершать целенаправленные действия. Каких-либо повреждений которые могли бы быть расценены как следы борьбы или самообороны не обнаружено. Учитывая локализацию повреждений наиболее вероятно, что нападавший и потерпевший располагались лицом друг к другу. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть ФИО19 наступила за 16-24 часа до момента исследования трупа в морге. 

Повреждения в виде скальпированной раны правого надплечья возникло от действия режущего предмета, в срок не более 12 часов до момента наступления смерти не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинило вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,40%, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем, но не находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению эксперта № 189 от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 50-52) судебно- медицинский эксперт ФИО21 провел судебно-медицинскую экспертизуФИО3, в ходе которой пришел к выводу о том, что у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадин левого предплечья, которые возникли от действий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могут быть расценены как следы борьбы или самообороны. 

Согласно заключению эксперта № 316 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 240-248) врач государственный судебно-медицинский эксперт ФИО28 провела молекулярно-генетическую экспертизу вещественных доказательств, в ходе которой пришла к выводу о том, что в пятнах на вырезе из ковра, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В данных объектах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ФИО19 и ФИО3 Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на вырезе ковра, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови в указанных объектах и в образце крови ФИО19 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от него. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь на вырезе из ковра произошла от ФИО19 составляет не менее 99, (9999999)%. Кровь на вырезе из ковра не могла произойти от ФИО3 

Согласно заключению эксперта № 319 от 21.05.2019 (т. 2 л.д. 23-33) и его выводам на кофте, носках, бриджах (штанах по постановлению), принадлежащих ФИО3, найдена кровь человека. Исследованные биологические следы крови на кофте, одном носке и бриджах содержат ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом ФИО19, что указывает на то, что кровь на кофте, одном носке и бриджах произошла именно от него самого. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь на кофте, носке и бриджах действительно произошла от него самого составляет не менее 99, (9999999)%. Вместе с тем по большинству генотипических признаков указанные препараты ДНК, отличаются от генотипов ФИО3 Характер установленных отличий позволяет исключить возможность происхождения крови на кофте, носке и бриджах от ФИО3

Согласно заключению эксперта № 317 от 29.05.2019(т. 2 л.д. 54-63) установлено, что на фрагментах ткани № 1, № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, полученный из крови на фрагменте ткани № 1, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО19, одинаковые, что указывает на то, что кровь на фрагменте ткани № 1 произошла от ФИО19 Расчётная (условная) вероятность того, что кровь на фрагменте ткани № 1 произошла от ФИО19, составляет не менее 99, (99999998)%. Аллельные комбинации и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из крови на фрагменте ткани № 1, не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО3 Следовательно, происхождение крови на фрагменте ткани № 1 от ФИО3 исключается. Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови на фрагменте ткани № 2, содержит смесь двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на фрагменте ткани № 2, соответствуют суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО3 и ФИО19 Таким образом, генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на фрагменте ткани № 2, совпадает с генотипом ФИО3 и ФИО19 в смешанных следах.

Из заключения эксперта № 320 от 22.05.2019(т. 2 л.д. 70-78) установлено, что в пятнах на вырезе из ковра, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В данных объектах получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ФИО19 и ФИО3 Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на вырезе ковра, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови в указанных объектах и в образце крови ФИО19 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от него. Расчётная [условная] вероятность того, что кровь на вырезе из ковра произошла от ФИО19 составляет не менее 99, (9999999)%. Кровь на вырезе из ковра не могла произойти от ФИО3

Из заключения эксперта № 318 от 20.05.2019(т. 2 л.д. 85-87) установлено, что врач государственный судебно-медицинский эксперт ФИО29 провела молекулярно-генетическую экспертизу вещественных доказательств, в ходе которой пришла к выводу о том, что нитевидные объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно из руки трупа ФИО19 являются волосами с головы человека. В виду отсутствия корневых концов, содержащих луковицы, клетки которых содержат хромосомную ДНК, исследования с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации не проводилось.

Из выводов заключения эксперта № 803-э от 28.05.2019 (т. 2 л.д. 108-133) установлено, что на представленном на исследование ноже (объект № 3) обнаружен пот без примеси крови человека, произошедший от ФИО3 На представленном на исследование ноже (объект № 5) обнаружен пот без примеси крови человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО19 На представленных на исследование: ноже (объект №1), втором ноже (объект №2), в следах на третьем ноже (объект №4) обнаружен пот без примеси крови человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным (на уровне чувствительности используемого метода), вероятно, из-за деградации исходных биологических объектов и/или изначально очень низкого содержания генетического материала в объектах исследования. 

Из заключения эксперта № 210 от 13.09.2019(т. 2 л.д. 188-195) установлено, что эксперт группы по Ипатовскому городскому округу МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО20 провелтрасологическую судебную экспертизу в ходе которой пришел к выводу о том, что на представленной на экспертизу рубашке, изъятой в ходе ОМП по уголовному делу, имеются два механических повреждения колото-резанного характера. Повреждение № 1, вероятно, могло быть образовано как клинком ножа из конверта № 1 при проникновении клинка ножа от 80 до 120мм, так и клинком ножа из конверта № 3, при проникновении клинка ножа от 145 до 165мм, а, равно как и любыми другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. Повреждение № 2, вероятно, могло быть образовано как клинком ножа из конверта № 1 при проникновении клинка ножа от 140 до 160мм, так и клинком ножа из конверта № 3, при проникновении клинка ножа от 140 до 160мм, а, равно как и любыми другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявленным к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО3 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд также доверяет заключению эксперта № 67 от 24.07.2019 года, составленному государственным судебно-медицинским экспертом ФИО21, поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы и профессиональный опыт в области судебной медицины. Выводы заключения мотивированы, основаны на данных, полученных во время непосредственногоисследования трупа ФИО19 и сведений, изложенных в постановлении следователя. Заключение эксперта подтверждает давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти ФИО19, находящуюся в прямой причиной связи с полученным им ножевым ранением- одиночной слепой проникающей колото-резанной раны брюшной стенки с повреждением печени осложнившейся острым внутренним кровотечением, шоком смешанного генеза, представляющим опасность для жизни человека, а также наряду с показаниями подсудимой, свидетелей, выводы эксперта подтверждают причастность ФИО3 к нанесению указанного ножевого ранения. Суд признает выводы эксперта ФИО21, изложенные в заключении № 67 от 24.07.2019 года достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшихФИО4 №2 и ФИО4 №1, суд доверяет им, несмотря на то, что последние не были очевидцами преступления, показания потерпевших могут быть положены в основу приговора, наряду с иными доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО3, данные ею на стадии предварительного следствия и не оспоренные в суде, оцениваются судом, как признательные, поскольку подсудимая в них изложила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного, а именно, подсудимая подтвердила мотив преступления-защитить себя от посягательства со стороны ФИО19, локализацию ножевого ранения. Подсудимая не оспаривала, что от ее действий возникла травма, повлекшая смерть ФИО19, при установленных судом обстоятельствах. О достоверности показаний подсудимой, данных на стадии предварительного следствия свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся места, где произошло убийство, при превышении пределов необходимой обороны, последовательности ее действий, место нахождения и описания орудия преступления, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, с заключениями экспертиз и указывает наФИО3, как на лицо причастное к совершению преступления.Допрос ФИО3 во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием в деле защитника, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО3 соблюдена, что придает ее показаниям важное доказательственное значение, равно как и её показаниям при проверке их на месте совершения преступления. 

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому делу и изобличают ФИО3 в совершении данного преступления.

Довод представителя потерпевшей Снапковой О.А. о неверной квалификации содеянного подсудимой ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного ФИО3 органами предварительного следствия обвинения.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО3 как убийство, при превышении пределов необходимой обороны, суд исходит из того, что ФИО3 при применении ФИО19 к ней физического насилия (хватания за волосы, попытку опрокинуть ФИО3 на пол) за отказ передать ФИО19 денежные средства, испытывая боль от действий ФИО19, который был физически сильнее ее, в связи с чем у ФИО3 не имелось достаточной силы и возможности по отражению посягательства ФИО19, прибегнула к защите от посягательства ФИО19 способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила ФИО19 смерть. При этом ФИО3 осознавала, что причиняет ФИО19 вред, который не был необходим для пресечения действий ФИО19

Проведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № 1073 от 25.06.2019, установлено, чтоФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, у нее не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертной и сведения об употреблении ею спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключают частичногозапамятованияподэкспертной некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и деятельность. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей у ФИО3, оказавших существенное влияние на сознание и поведение (т. 2 л.д. 206-212).

Указанное заключение составлено комиссий компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие – либо сведения, ставящие под сомнение указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО3 вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказанияФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО3 суд относит положительную характеристику по месту жительства, то, что онана учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, является пенсионером по возрасту.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах ФИО3 давала показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО19, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что одной из причин противоправных действий ФИО3, явилось предварительное применение к ФИО3 опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасного для жизни и здоровья ФИО3 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО3, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возраст осуждаемой, которая является пенсионером по возрасту, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО3 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом иных доказательств не усматривается, что именно состояние опьянения ФИО3 ослабило внутренний контроль ФИО3, снизило её адекватное восприятие происходящего и повлияло на совершение последней противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО19.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 №2 – Снапковой О.А. о признании в соответствии с п. «и» ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО3 совершение ею преступления с особой жестокостью, суд находит безосновательным и не подлежащим удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что ФИО3 нанесла ФИО19 телесные повреждения, в том числе ножевое ранение в область жизненно важного органа, в результате которого наступила его смерть, не свидетельствует о совершении этого деяния с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, тем более, что ФИО3 защищалась от противоправных действий потерпевшего ФИО19 совершившего в отношении нее опасное посягательство сопряженное с насилием.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. Более мягкий вид наказания (исправительные работы), суд не назначает, поскольку в силу возраста ФИО3 является нетрудоспособной, что также затруднит исполнение данного вида наказания. 

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО3 была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ 07.05.2019 года. Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08.05.2019 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.09.2019 года ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Таким образом,ФИО3 находилась под стражей до вынесения приговора судом 143 дня.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд приходит к выводу при назначенииФИО3 окончательного наказания зачесть в общий его срок отбывания наказания, срок содержания ее под стражей в период с 07.05.2019 года по 26.09.2019 года с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, по которым в отношении ФИО3 данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшими ФИО4 №2 и ФИО4 №1 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения морального вреда денежной в суммы в размере 300000 рублей;в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения морального вреда денежной в суммы в размере 250000 рублей, а также расходов на погребение и организацию похорон в размере 17 596 рублей.

Мотивируя исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей, потерпевшая ФИО4 №2 указала, на то, что в результате преступных действий ФИО3 ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она потеряла сына, постоянно испытывает нервно-психологическое истощение и душевную боль от невосполнимой тяжелой утраты, является пожилым человеком, пенсионером, от потери близкого человека ее состояния здоровья ухудшилось.

Потерпевшая ФИО4 №1 в обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО3 в ее пользу морального вреда указала на то, что в связи с потерей единственного брата, на фоне нервного истощения и нравственных страданий у нее диагностировали эпилепсию, в связи с чем она вынуждена проходить лечение. 

Суд, с учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с подсудимой ФИО3 в её пользу расходов на погребение и организацию похорон ФИО19 в размере 17 596 рублей.Требования иска о взыскании имущественного вреда на сумму 17596 рублей подтверждены документально – квитанцией об оплате из ГБУЗ СК Бюро СМЭ и соответствующим договором от 08 мая 2019 года о выполнении работ по подготовке трупа к захоронению, товарным чеком о приобретении гроба от 08.05.2019 года, квитанцией о рытье могилы от 08.05.2019 года. 

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании полностью нашло свое подтверждение причинение потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №1 морального вреда, выраженного в его нематериальных благах – нравственных страданиях, понесенных ими в связи с потерей сына и брата.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемых сумм компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу потерпевших, суд приходит к выводу, что требуемые суммы компенсации завышены и подлежат снижению. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером по старости.

В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд при рассмотрении иска потерпевших, считает возможным уменьшить его в пользу потерпевшей ФИО30 до 150000 рублей. В пользу потерпевшей ФИО4 №1 до 100000 рублей. 

Таким образом, гражданский иск по делу подлежит удовлетворению частично.

Защиту интересов подсудимой ФИО3 на стадии предварительного расследования 07.05.2019 года, осуществлял адвокат ФИО31, назначенный в соответствии со ст. 50 ч.2 УПК РФ.

Постановлением следователя ФИО25 от 25.09.2019 года адвокату ФИО31 выплачено вознаграждение за один день выходного дня участия за проведение следственных и процессуальных действий по уголовному делу в размере 1450 рублей (л.д.66 том 4).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 1450 рублей, учитывая значимые для дела обстоятельства, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, указанные процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, ФИО3, установить следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в окончательное наказание, время содержания ее под стражей в период с 07.05.2019 года по 26.09.2019 года, из расчета один день за два дня, что соответствует 286 дням ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора в отношенииФИО3 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать сФИО3 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 17596 рублей. 

Взыскать сФИО3 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать сФИО3 в пользу ФИО4 №2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского искаФИО4 №1 и ФИО4 №2 ФИО7ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, рубашку сиреневого цвета, изъятые 08.05.2019 в ходе выемки в помещении МОРГа Ипатовского СМО ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ»; штаны черного цвета, изъятые 07.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу:

<

адрес>; жилет голубого цвета, сорочку с длинным рукавом черного цвета, одну пару носков серого цвета, изъятые 08.05.2019 входе выемки; пять конвертов с биологическими образцами от трупа ФИО19, девять конвертов с биологическими образцами ФИО3; кухонный нож с клинком длиной 227 мм; кухонный нож с плащатой рукоятью, длиной 303 мм; кухонный нож с рукоятью всадного типа длиной 301 мм; кухонный нож с плащатой рукоятью длиной 310 мм;вырез ковра со сплошным пятном бурого цвета, ватный тампон, испачканный веществом бурого цвета, фрагмент тканевой тряпки № 1, испачканной веществом бурого цвета, фрагмент тканевой тряпки № 2, испачканной веществом бурого цвета, вырез с ковра с многочисленными пятнами мелкого размера бурого цвета круглой формы, два волоса темного цвета, след руки, обнаруженный на полимерной прозрачной бутылке, четыре стеклянных бутылки от медицинского спиртового раствора под названием «Асептолин», две стеклянных бутылки от спиртного напитка – бренди под названием «Крымский статус», одну стеклянную бутылку от спиртного напитка – водки под названием «Беленькая Люкс», шесть пакетов чая в индивидуальной упаковке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела – уничтожить. 

Картонную коробку черного цвета от цифрового телевизионного ресивера фирмы «eplutus»,цифровой телевизионный ресивер фирмы «eplutus», адаптер питания, аудиовидеокабель типа «тюльпаны», руководство по эксплуатации цифрового телевизионного ресивера фирмы «eplutus», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий