ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Коврижных

с участием 

при помощнике ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 7 классов, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, кВ.6, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период ч 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в общем коридоре у 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество ФИО5, а именно папку стоимостью 1200 рублей, в которой находились 1300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 30 771 рубль, а также не представляющие материальной ценности документы - паспорт, военный билет, личную медицинскую книжку, квалификационное свидетельство, свидетельство №, трудовую книжку, свидетельство №, свидетельство №, сертификат №, свидетельство №, свидетельство №, диплом, пенсионное удостоверение, свидетельство ИФНС, свидетельство о государственной регистрации права, контракт, свидетельство о браке, 2 фотографии, футляр с очками, кошелек. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 31971 рубль.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с обвинительным заключением.

Действия подсудимого были квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебные заседания были назначены на 07.08.2008г., 26.08.2008г.. Однако подсудимый ФИО1 не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено постановление о его принудительном приводе. Однако, согласно рапортов судебных приставов-исполнителей, местонахождение подсудимого ФИО1 не установлено. Данный факт послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об объявлении ФИО1 в розыск и приостановлении производства по делу.

При исполнении розыскных мероприятий, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (запись акта о смерти №).

Согласно ответу 

<

адрес>вой нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинения и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по причине смерти подсудимого.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае смерти подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 7 классов, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, кВ.6, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по причине смерти подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коврижных А.А.