Дело № 1-259/19 к публикации 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Ильиной В.В., с участием: государственных обвинителей – Солоняк Т.В., Малыгина А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 09.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление – разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> минут ФИО1, имея при себе пневматический пистолет МР-654К снаряженный металлическими снарядами, находился у мини-кафе «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОК «

<

данные скрыты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> минут ФИО1 зашел в помещение мини-кафе «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОК «Ипподромный», и напал на находящуюся в мини-кафе за барной стойкой работницу мини-кафе Потерпевший №1, при этом ФИО1, с целью запугать и сломить волю к сопротивлению, применяя имеющийся у него при себе пневматический пистолет МР-654К снаряженный металлическими снарядами в качестве оружия, умышленно направил ствол пистолета на Потерпевший №1, передернул затвор пистолета и потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств из кассы. Потерпевший №1 восприняла направленный на нее ствол пистолета как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь возможного применения в отношении нее оружия, находившегося у ФИО1, испытывая моральные и нравственные страдания, была вынуждена передать ФИО1 находящиеся в кассе мини-кафе «

<

данные скрыты>» деньги в сумме 

<

данные скрыты> рублей, принадлежащие ФИО6, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> рублей, а также причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются заявления. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших в порядке ч.2 ст. 249 УПК РФ.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшими. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Суд, отмечает, что доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, и с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Так, ФИО1 на 

<

данные скрыты>). По месту жительства и работы характеризуется положительно. 

<

данные скрыты> (л.д.226).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, явку с повинной (л.д.116), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, состояние 

<

данные скрыты>, возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, положительные характеристики, а также добровольная выдача предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления. Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается состояние 

<

данные скрыты> 

Принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях 

<

данные скрыты> 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние 

<

данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность действий ФИО1 не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии 

<

данные скрыты>.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал вину, явился с повинной, ущерб возмещен, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, 

<

данные скрыты>

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ 

<

данные скрыты>

На основании ст. 70 УК РФ, 

<

данные скрыты> назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К с газовым баллоном и 6 снарядами – хранится при деле (л.д.145) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. 

Судья - Р.И. Тагиров