Дело № 2-1100-2021 

(УИД 74RS0037-01-2021-001132-53)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 29 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей; проценты за пользование замом с ДД.ММ.ГГГГ год по деть фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объёме из расчёта 1% в месяц; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объёме из расчёта 5% в день; взыскании судебных расходы.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не были возвращены денежные средства, он обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района о вынесении судебного приказа. Был выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО2 был взыскан долг в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. 

Согласно п.3.3 договора займа, сторонами установлено, что за пользование займом ответчик уплачивает 1% от суммы займа ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 130000 рублей.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплату пени в размере 5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 280000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей. Срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 данного договора, за несвоевременный возврат денежных средств истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.3.3 данного договора ответчик уплачивает истцу 1% от суммы займа ежемесячно.

Тот факт, что оригинал договора займа находится у кредитора без внесения каких-либо данных об оплате, подтверждает, что гашение задолженности должником не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода в сумме 200000 рублей.

Доказательств того, что долговые обязательства ответчиком исполнены, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 1 % в месяц, исходя из заявленных требований до полного гашения долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 68 месяцев. Таким образом взысканию подлежат проценты в сумме 136000 рублей.

Также взысканию подлежат проценты, исходя из суммы задолженности в 200000 рублей, при процентной ставке 1 % в месяц, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения основного долга.

Кроме того взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию, исходя из заявленных требований до полного гашения долга, пени но не в заявленных размерах в 5 % в день от суммы просроченной задолженности, а из ставки в 20 % годовых, ил в 0,05 % в день, что, по мнению суда, будет в разумных пределах, когда не будут нарушены интересы сторон, и сумма задолженности по пени будет пропорциональна нарушению.

При этом пени подлежат взысканию, исходя из задолженности в 200000 рублей с заявленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, но не до даты полного гашения долга, а до даты вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 109 дней), поскольку пени представляют собой обеспечительные меры по исполнению обязательств и подлежат взысканию на просроченные к гашению суммы, тогда как в период до фактического исполнения долга после даты вынесения решения суда данные суммы нарушенными не являются. Таким образом, взысканию подлежат пени в сумме 10960 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7300 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть займа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей в размере 1 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В остальной части иска – взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина