№ 2-376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

26 мая 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО4, его представителя адвоката Голевой И.А., 

представителя ответчика по доверенности от 

<

дата> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Металл-Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в ООО «Металл-групп» в должности 

<

данные>. 

<

дата> при исполнении трудовых с ним произошел несчастный случай на производстве, обвал бетонной массы, в результате которого он погиб.

Дело инициировано иском ФИО4, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные> рублей, госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что смертью сына истцу причинены нравственные страдания, после его гибели ухудшилось состояние его здоровья.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала частично, мотивируя завышенным размером заявленных требований и отсутствием близких родственных отношений между отцом и сыном после расторжения брака.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявительницей доказательствам, суд признает его требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО4 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью его сына, наступившей в результате несчастного случая на производстве, подтвержден материалами проверки 

<

номер> Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области.

Из постановления следователя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при выполнении работ около 13-55 часов, в месте работ, при бурении 30-го шпура, смене головки штанги перфоратора, которую набивал ФИО1, с верхней части правого борта забоя произошел обвал бетонной массы, обрушением был травмирован пострадавший, после чего последний был доставлен на поверхность и доставлен в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», в пути скончался от полученных травм. 

Согласно заключения специалиста исследования трупа 

<

номер> от 

<

дата> причиной смерти является 

<

данные> Между причиненной пострадавшему 

<

данные> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В данном деле, при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, приходящегося ему сыном, и с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, находясь не в близких доверительных отношениях с сыном, не может претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного ему смертью сына, при том что, сумма компенсации морального вреда, определенная коллективным договором, была выплачена в полном объеме матери и супруге погибшего, суд считает не соответствующими материалам дела и обстоятельствам. Законом на работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда для работника, в результате чего и произошел несчастный случай на производстве, и наступила смерть сына, возложена обязанность возместить моральный вред, причиненный гибелью сына его отцу.

Кроме того, факт не доверительных близких отношений умершего сына с сыном опровергается материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что после расторжения брака, истец принимал активное участие в воспитании и жизни своего ребенка, подарил дом, после смерти сына состояние здоровья на нервной почве ухудшилось, находился на стационарном лечении в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается эпикризом (л.д.45). Отец и сын поддерживали нормальные семейные отношения, приходили друг к другу в гости, поздравляли с праздниками. Смерть ФИО1, явилась для истца невосполнимой потерей родного человека. Потеряв сына, его отец ФИО4 навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 300 рублей (чек-ордер от 

<

дата>), расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей не подлежат взысканию, так как не предоставлен платежный документ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ООО «Металл-Групп» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Металл-Групп» выплатить в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<

данные>

Судья Ж.А. Бойченко