ДЕЛО № 2-212/2019 

02 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

с участием прокурора Шкарлет О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики, является собственностью г. Санкт-Петербурга. Основанием для регистрации ответчиков по указанному адресу являлся временный ордер №847 от 24.08.1997 года, выданный ФИО3, в связи со службой в Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ. Обеспечение военнослужащих жилыми помещениями осуществляется уполномоченным Министерством обороны РФ органом либо структурным подразделением уполномоченного Министерством обороны РФ органа. К полномочиям же администраций районов относится, в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма. Поскольку никто из ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Калининского района не состоит, администрация не обладает полномочиями по обеспечению как военнослужащих, так и членов их семьи жилыми помещениями. На основании изложенного, ввиду отсутствия оснований у ответчиков занимать спорную квартиру, а также неисполнение предписания об освобождении самоуправно занятого жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании за ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязании ГКУ заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма.

В обоснование встреченного иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семьи из трех человек: ФИО3, жена ФИО1 и дочь ФИО7 на основании ордера №847 от 26.08.1997 года. На основании указанного ордера ФИО3 заключил договор найма спорного жилого помещения с жилищно-эксплуатационной конторой Военной артиллерийской академии. В 1997 году ФИО3 и ФИО1 развелись и ФИО1 осталась проживать по спорному адресу с дочерью ФИО7 СДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1, на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга имеют постоянную регистрацию по спорному адресу.

Представитель истца – администрации Калининского района Санкт-Петербургу ФИО9 в судебное заседание 02 апреля 2019 года явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому - подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик ФИО1, представляющая также на основании доверенности интересы ответчика ФИО2, в судебное заседание 02 апреля 2019 года явилась, возражал против удовлетворения заявленных администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требований, встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО10, в судебное заседание 02 апреля 2019 года явился, возражал против удовлетворения первоначального иска администрации Калининского района Санкт-Петербурга, встречные исковые требования ФИО1 ФИО7 просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчики ФИО1 и ФИО7 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – военнослужащего ФИО3, то есть на законных основаниях. Полагая, что права ФИО1 были нарушены, поскольку она не была обеспечена жилой площадью, будучи признанной нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем ФИО1 и ФИО7 Не могут быть выселены из спорной квартиры. Кроме того, ответчик ФИО3, к которому администрацией Калининского района Санкт-Петербурга также заявлены требования о выселении с последующим снятием с регистрационного учета по спорному адресу, не проживает в спорной квартире и снят с регистрационного учета 01.08.1997 года, в связи с чем данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание 02 апреля 2019 года не явилась, о дате, времени и месте слушания дел извещена надлежащим образом, направила своего представителя – ФИО1, действующую на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения заявленных администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 02 апреля 2019 года не явился, о дате, времен и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления телеграмм по двум адресам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 по правилам ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 02 апреля 2019 года явился, полагал заявленные администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требований подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО7 просил отказать. Как следует из содержания представленного ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отзыва, законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяются социальные гарантии, связанные с запретом на выселение из служебных жилых помещений, установленных ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Михайловской военной артиллерийской академии в судебное заседание 02 апреля 2019 года не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ответчика ФИО1, также представлявшей интересы ответчика ФИО7, представителя ФИО1 – адвоката ФИО10 и представителя третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО7 не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью г. Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018 года №.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании временного ордера №847 от 26.08.1994 года, сроком до 01.08.1997 года и договора найма жилого помещения от 26.08.1994 года. Как следует из условий указанного договора найма (п.1.2., п.2.2.6.), спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 для проживания с женой ФИО1 и дочерью ФИО7 сроком до 01.08.1997 года.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была отнесена к специализированному жилому фонду, и была предоставлена ФИО8 и членам его семьи в качестве служебного жилья для временного проживания на период военной службы в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно справке о регистрации (форма 9) ответчики ФИО1, ФИО7 имеют постоянную регистрацию в спорной квартире по месту жительства, ответчик ФИО8, был зарегистрирован по спорному адресу в период с 12.09.1994 года по 01.08.1997 года (л.д.8). Факт проживания ответчиков (за исключением ФИО3) по спорному адресу подтверждается актами обследования от 13.03.2018 года, 20.03.2018 года (л.д.9,11,12).

На основании приказа начальника РВиА от 19.06.2002 года №022 майор ФИО3 был уволен с военной службы.

В силу определения Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2016 года №1884-О, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими; что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Поскольку брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут, бывшие члены семьи военнослужащего не имеют самостоятельного права на обеспечение жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.10.1999 года №1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп «об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 30.06.2003г. № 395 были утверждены перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении Квартирно-эксплуатационных частей районов 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного КЭУ МО РФ, передаваемые в государственную собственность. В данный перечень включен 

<

адрес>

Согласно п. 8 Распоряжения Президента РФ № 114-рп, объекты федеральной собственности, не исключенные из соответствующих перечней, считаются переданными в собственность субъекта РФ с момента принятия постановления Правительства РФ или по истечении трехмесячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Утвержденный постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 30.06.2003г. № 395 и согласованный перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга, куда включен жилой дом по указанному выше адресу, был согласован начальником Главного КЭУ МО РФ и зарегистрирован в ФАУГИ 23.01.2004г., и из указанного Перечня какие-либо объекты в установленном порядке исключены не были.

Таким образом, 

<

адрес> был передан в собственность Санкт-Петербурга в соответствии с п. 8 Распоряжения Президента РФ № 114-рп, то есть по истечении трех месяцев с момента регистрации Перечня в ФАУГИ РФ, что является основанием как для возникновения права собственности Санкт-Петербурга на указанный объект недвижимости, так и возникновения обязанности по передаче указанного в нем имущества.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 30.09.2005г. «о передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга» передаче в собственность Санкт-Петербурга подлежал и 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением районы жилищным агентствам предписано принять в установленном порядке вышеуказанные дома для технического обслуживания и ремонта.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010 г. «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» жилые помещения военнослужащим и членам их семей предоставляются уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации органом либо структурным подразделением уполномоченного Министерства обороны Российской Федерации органа.

С учетом изложенного, следует полагать, что администрация не обладает полномочиями по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями. 

Таким образом, оснований для передачи занимаемой жилой площади, принадлежащей государству и составляющей имущество казны Санкт-Петербурга, в пользование ФИО1, ФИО2 не имеется.

13.03.2018 года, ответчикам было вручено предписании об освобождении самоуправно занятого жилого помещения (л.д.10).

Требования истца администрации Калининского района Санкт-Петербурга ответчиками до настоящего времени не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяются социальные гарантии, связанные с запретом на выселение из служебных жилых помещений, установленных ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, сведений о нахождении ФИО1, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО8 не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, что, в том числе подтвердил в своих объяснениях ответчик ФИО1., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Калининского района Санкт-Петербурга в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО8

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, они подлежит и снятию с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца администрации Калининского района Санкт-Петербурга и выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение об оформлении договора социального найма. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении –удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.