дело № 2а-3822/2023

УИД 03RS0004-01-2023-003182-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

<

...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Захаропуло К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника Ленинского районного отдела службы приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по РБ), начальнику Ленинского районного отдела службы приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее по тексту Ленинское РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по розыску автомобиля, вынесенного в отношении ФИО1, бездействий по розыску автомобиля, по не направлению ответа на жалобу начальником Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ и обязании направить ответ на жалобу, вынесении постановления об исполнительном розыске в отношении Ю.Х.Р, отмене постановлений об обращении взыскания на заложенное имущество, принятию мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ю.Х.Р, мотивируя следующим.

Решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 613 644, 51 руб. и обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, № двигателя №. Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного автомобиля является Ю.Х.Р Вместе с тем, судом выдано два исполнительных листа в отношении ФИО5 Р ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль. На указанное постановление подана жалоба, однако ответ не получен. Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заложенный автомобиль, вынесенное в отношении ФИО1, незаконное, т.к. она собственником автомобиля не является. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1 с возложением обязанности по компенсации расходов по исполнительному розыску, чем ФИО6 не согласна, т.к. автомобиль ей не принадлежит, розыск нецелесообразен.

В дальнейшем произведена замена замену административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО4 на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы УФССП России по РБ ФИО2, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Архангельского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО7

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 01.02.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 Р о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 613 644, 51 руб., в том числе: основной долг – 537117, 69 руб., проценты- 76 526,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 337 руб. 

Обращено взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену- 718 400 руб.

Взысканы с Ю.Х.Р в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании вступившего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 613 644, 51 руб., в том числе: основной долг – 537117, 69 руб., проценты- 76 526,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 337 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ - 19 августа 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС №, соответствующий требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, потому судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ, в рамках предоставленных полномочий, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Как следствие, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП является законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда от 04.03.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Ю.Х.Р о признании сделки недействительной.

Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, № выпуска, кузова №№ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Решение вступило в законную силу.

Сам по себе факт регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за Ю.Х.Р не свидетельствует о том, что ФИО1 не является собственником спорного автомобиля ввиду наличия решения суда от 04.03.2021 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Ю.Х.Р о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 64 Закона Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст.65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ ФИО3 объявлен исполнительский розыск имущества ФИО1, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, т.к. его место нахождения не установлено. Расходы по исполнительному розыску решено взыскивать с должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем совершено исполнительное действие с выходом по месту жительства должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу – исполнителю Архангельское РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно, имеющимся сведениям, автомобиль находится во владении, а также зарегистрирован на Ю.Х.Р, зарегистрированной в д.

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Архангельского РОСП во исполнение поручения вышел по месту жительства Ю.Х.Р: место нахождения автомобиля не установлено.

Также судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судебным приставом - исполнителем указанных постановлений свидетельствует о том, что им предпринимаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения ко взысканию задолженности по исполнительному производству возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 613 644, 51 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Ввиду того, что судебным приставом - исполнителем проведен ряд мероприятий по установлению места нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, как выход по месту жительства ФИО1, так и Ю.Х.Р, направлены запросы в компетентные органы, то ввиду того, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 составляет 613 644, 51 руб. судебный пристав - исполнитель законно и обоснованно вынес постановление об исполнительском розыске имущества ФИО1 - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

То, что на ФИО1 возложены расходы по осуществлению исполнительского розыска не принимаются судом во внимание, т.к. в порядке ст.209 Гражданского кодекса РФ ФИО1 несет бремя своего содержания имущества.

Как следствие, суд не может признать тот факт, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры по розыску автомобиля.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу, то Ю.Х.Р не может быть привлечена в качестве должника по исполнительному производству.

Постановления об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не может быть отменено, т.к. предметом исполнительного производства является: обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В ходе проверки Базы данных установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы, отсутствует, не зарегистрирована (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный со стороны административного истца скриншот с сайта «почта России» не может служить доказательством того, что ФИО1/ ее представителем направлялась жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его невозможно идентифицировать. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании бездействия по не направлению ответа на жалобу начальником Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ и обязании направить ответ на жалобу не подлежат удовлетворению.

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отдела. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника Ленинского районного отдела службы приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по розыску автомобиля, вынесенного в отношении ФИО1, бездействия по розыску автомобиля, по не направлению ответа на жалобу начальником Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ и обязании направить ответ на жалобу, вынесении постановления об исполнительном розыске в отношении Ю.Х.Р., отмене постановлений об обращении взыскания на заложенное имущество, принятию мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ю.Х.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина