ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota ФИО1, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, и Лада Гранта, регистрационный знак №

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 107 800,00 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда 107 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежаще, однако направленные в её адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ** в 21-00 часов на автодороге М- 53 старое направление, поворот на ТЭЦ 10, автодорога 29, ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota ФИО1, регистрационный знак № управлением водителя ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО5 и транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственником транспортного средства является ФИО6

Водителем ФИО2 нарушено требование ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО6 

В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта, регистрационный знак №, с учетом износа Единой Методики составила 107 800,00 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», согласно полису №, период действия договора с ** по **.

Сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» по прямому возмещению убытков, потерпевшему ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от **.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению № от **, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ПАО «САК «Энергогарант» в размере 107800,00 рублей. 

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно полиса № ответчик ФИО2 не указана в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota ФИО1, регистрационный знак К197 УР38.

В соответствии п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ** направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 107 800,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,00 рублей, факт понесённых расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждён документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 107 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,00 рублей, всего взыскать – 111 156,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.